「亞洲周刊」這期以「萊豬、中天」為引找了藍紅陣營及某些所謂「綠營」人士湊數參與誣指小英總統是「民選獨裁」。我只能說，
「事實」不能用「人數」來取代。
聽過以下的對話嗎？
檢察官：「被告，認罪吧，我可以找到三個人作證看到你搶超商。」
被告：「我可以找到三十個人作證沒看到我搶超商。」
亞洲周刊，不管有沒有前科。認罪吧。
至於紅不紅，也不是自己說了算，也不是找多少人背書的問題。
就算不是「紅」，難道就有可以把綠抹成黑？
在今天中共之下的香港，亞洲周刊先力挺暴打港民的港警，再批鬥堅拒「一國兩制」的小英總統，然後要人家不要抹紅？這樣的媒體需要抹紅嗎？
討論黑天鵝有沒有黑眼圈，有意義嗎？
我要問的是：香港被中共牢牢掐住脖子後，「亞洲周刊」碰到習皇帝就成「啞洲周刊」了？
這一期的封面照片不是應該是「黎智英腰纏鐵鍊手上銬」那一張嗎？
沒有紅，就該是這一張搭配穿龍袍的「習皇帝」。找不到照片？台灣自由時報有一張合成如下，他們一定樂意免費提供。問題是，自由時報能大氣免費借，亞洲周刊可有骨氣大膽登？
亞洲周刊羞辱的不僅僅是被自由世界政壇及媒體等豎起大拇指稱讚有加，卻被中共恨之入骨的台灣總統蔡英文，更是汚衊了同樣被自由世界譽為亞洲自由燈塔而被中共視為是眼中釘、肉中刺的台灣民主！
最有責任去反駁亞洲周刊的其實是曾經獨裁荼毒台灣的中國國民黨，這是他們欠台灣的，他們最清楚什麼才是「獨裁」。
結果，他們作的剛好相反，他們（臉書）竟去附和亞洲周刊。依我看，這正是「民主不適應症」的徵兆，同時也是「寧與外人，不與家奴」的投射。墮落至此，只有「悲哀！」兩字可説。
獨裁叫統治。民主是法治。
獨裁統治之下沒有新聞、言論自由。這並不意味著，民主之下的新聞、言論自由可以凌駕法治。
民主諸多特質之一是：
不但定期改選，且選舉結果可能朝野易位，術語叫「政黨輪替」。
獨裁諸多特質之一是：
要嘛，沒有選舉，要嘛，有選舉，但是選假的，永遠不會出現「政黨輪替」。
不管「萊豬事件」也好，「中天事件也好」，藍（紅）都信誓旦旦，說 2022 六都選舉、尤其 2024 總統加立委大選要用選票教訓執政的民進黨。
就台灣 1996 第一次總統直選以來，政黨輪替和立法院主客易位多次，可以說是台灣民主運作的常態了。所以，理論上，2024 大選後，民進黨繼續執政或政黨輪替，兩者都完全可能。
繼續執政或政黨輪替，這樣的結果對德國明年九月的國會大選完全適用。台灣、德國，都是民主國家，中國沒有這些，是獨裁國家。
執政黨若未能繼續執政，原因只有一個：沒獲得足夠的選民之青睞及入櫃之選票。
為什麼？政策得罪人民或失信於人民或不願迎合選民、或選民換口味移情別戀在野黨等等。不管怎麼說，人民作主，因為人民是頭家。
好了，請問，從藍、紅營、統派和（少數某些號稱「綠營」的人士就不提也罷）一方面透過猛烈抨擊民進黨政府的「萊豬政策」和 NCC 的「中天換照未過」，堅稱這是「獨裁」的象徵。一方期待下次政黨輪替，一方面卻又同時把台灣的民主污衊成「獨裁」，這不會太荒謬了吧？！
至於現在反政府的媒體氣焰多盛，難道這也是獨裁的特質？
真正獨裁過的是曾經以軍警情特司法（還記得新聞局的角色及法界有名的「奉命不上訴」吧？！）戒嚴台灣三十八年的中國國民黨，蔣氏父子都是總統幹到死（當然，很多人民也幹的要死）。
若説要擔心「台灣再出現獨裁」，那應該是曾經被中國國民黨幾十年獨裁所荼毒的受害者才對，怎麼會是那些獨裁的吆喝者和執行者及那個政黨？
「十年怕草繩」指的是「一朝被蛇咬的人」好嘛？！所以台灣人才堅決拒絕和共產獨裁中國「統一」或被其併吞。
但是有誰聽說過，咬了人的蛇從此看到草繩就害怕的嗎？
原文出自謝志偉粉絲頁，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。