本文作者為陳俊光，由思想坦克授權轉載。
當人們都緊盯著各國確診與致死人數時，有幾則疫情相關新聞也同樣令人哀傷：一位十九歲英國少女自殺了、法國家庭暴力案件增加了。而這些都與隔離封鎖（封鎖可視為大規模的隔離）措施有關。
為了避免多數人死亡，隔離或封鎖措施常有其必要。
但其副作用不容輕忽：對經濟的影響早已成為新聞焦點之一、但對心理的影響則較少被討論到。
綜述與危險因子
研究報告指出：被隔離（註1）的人們常會有更多的焦慮、失眠、易怒、憂鬱、情感疏離、注意力不集中等情形，比例可能高達 25%～73%，而一般人口則約 7%～15%。即使在隔離結束後半年甚至三年，曾被隔離者仍有較高的憂鬱或創傷相關症狀（20%～60%）、自殺率可能也較高；而醫療工作者常會有更多的職業倦怠情形。
行為表現上，被隔離者有較多的物質濫用、暴力行為、與各項違紀行為。其中，暴力嘗試針對親近的人（如家庭暴力），而物質濫用情形常可持續至隔離結束後數年。
有些變因能夠預測這些問題發生的機會。就整體而言：隔離或封鎖的時間越長，對心理的負面影響會更嚴重；此外，給予被隔離者越多的支持照顧（物質、資訊、心理），越能減少相關問題。
就個人而言：社會經濟弱勢、資源匱乏者，更可能因隔離而有心理傷害。原本就有精神疾病者也更容易因隔離而惡化、或併發其他精神疾病，身體疾病也有一些負面影響。有些報告指出「控制其他變因下、醫療人員有較高風險」，這可能與見證更多的死亡（包括同事死亡）、以及工作過勞有關。其他關於年齡、婚姻狀態⋯⋯等變因，比較沒有明顯的影響。
雖然沒有真正的對照研究（也不可能），但是比對不同研究可發現：區域封鎖的影響會比個人隔離的負面影響更大。這可能是因為：個人隔離常有固定期限、親友還能給予支持（封鎖狀態下人人自顧不暇）、周遭世界的正常運作常能給予當事人希望。
但是，封鎖區域大小則不一定有正（負）相關：封鎖區域小，有可能會有更強的相對被剝奪感；和平醫院封院似乎造成了最嚴重的心理傷害，這可能是因為相對被剝奪感、被迫生活在危險且不方便的環境（醫院、而非家庭）、甚至要在裝備不足下過勞工作。
日前，英國精神醫學大師 Sir Simon Wessely 說明了封鎖措施的異常嚴重性：「即使是在二戰期間，我們仍然能上餐廳、能與親愛的人相聚。」
隔離期間的壓力
要思考如何避免隔離措施造成重大心理傷害，就必須理解被隔離者所遭受的各方面壓力。以下略作探討（註2）：
- 怕病死：被隔離或封鎖，常意味著著自身被感染的機會更高，這樣的風險可能導致過度焦慮至生活失序、試圖逃離封鎖區域、或是相反的過度樂觀與輕忽。
- 怕餓死：被隔離被封鎖都可能導致資源匱乏，也可能因為無法工作而收入減少。有些人可能預先準備物資，有些人可以在家工作；但並不是每個人都能如此，這也無法完全解決問題。
- 怕連自己怎麼死的都不知道：資訊匱乏、無法清楚掌握自身與周遭狀況、無法預估未來情勢發展，這些都是令人慌亂不知所措的壓力。
- 與人太遠：人類天生是社交的動物。對大部分人而言，與他人相處不只是生活日常、更是維持身心狀況穩定之必須。隔離封鎖讓人無法維持習慣的社交活動，雖然網際網路可以部份彌補這方面的匱乏，但終究無法提供當面互動的溫度。
- 與人太近：曾有研究指出「每星期與家人相處三十三小時以上」會有負面影響，封鎖狀態下，人們與同住家人相處的時間往往遠遠超過。這很可能是家庭暴力增加的原因之一。此外，新聞報導指出：封城解鎖之後，中國各地的離婚案件大幅增加。
- 太無聊：除了少了社交活動，其他許多個人活動也可能受到限制，不能看電影、不能逛百貨公司、甚至不能散步運動，這些都可能讓人坐立不安。同樣的，網路發達也部分降低了這問題的嚴重性。
- 不公平：「為什麼是我？我做錯甚麼？」、「怎麼這麼突然？政府憑甚麼下這種命令？」是很可能有的反射性思考。而且，社會行動本就很難完全公平，如果真有特權存在，或是決策過程太粗暴，這感覺會更強烈；這可能造成心理傷害（如和平醫院醫護人員）、不配合防疫（如部分武漢居民）。即使外人看來公平的處置，當事人仍可能忿忿不平；所以台灣仍有人不配合隔離檢疫，所以義大利與貝魯特爆發了監所暴動（受刑人的「只能等死」被剝奪感會更強）。
隔離結束、傷害卻未結束
即使隔離封鎖結束了，所引發的問題並不見得立刻結束。如前述，
隔離封鎖時間越久、問題越嚴重且持續越久，而區域封鎖的後果比個人隔離更嚴重。
以下簡略討論：
- 財務問題：隔離封鎖期間可能收入減少、甚至失業。隔離封鎖之後，因為個人因素（包括疾病或隔離造成的傷害）或結構性因素（整體經濟活力降低），失業的人不見得能再度就業，收入減少的人們不見得能恢復原本收入。如果有家人生病或死亡（醫療費用與工作損失），財務壓力會更大。
- 人際問題：因為社交活動中斷，原本的人際關係不見得恢復，甚至可能有親友重病或死亡；此外，疾病或封鎖也可能對個人留下心理障礙，無法輕易建立新的人際關係。因此，當事人可能持續感到孤單寂寞，而這也會造成寄發的心理傷害。
- 汙名化：曾住在疫區的人民、曾照顧過傳染病患的醫護人員、或是被他人誤認為上述兩種狀況的人，都可能被害怕「是否可能成為傳染源」、也因此被排斥。不只如此，當事人也可能自我厭棄，真的認為自己是髒的、可怕的存在。
讀者可以很輕易地理解到：以上三種傷害是會互相強化、乃至造成更大的傷害。
政府可以做甚麼？
根據以上的討論，我們可以想到一些避免隔離封鎖造成太大心理傷害的辦法：
- 盡可能縮短封鎖的時間：在符合傳染病防治要求的條件下，越短的封鎖時間會造成越小的心理傷害、也可以減少後續的負面影響。
- 盡可能給予充分的資訊：資訊不足是重大壓力來源，可能造成當事人的恐慌與失序行為。台灣防疫指揮中心每日召開記者會、並成立專門網站與Line群組，可說是良好的示範。
- 給予充分的物資支援：無論是被隔離的個人、或是被封鎖的社區，民生物資都是最基本的需求，防疫資源也是如此。台灣及早限制口罩出口，隨後尋求企業合作、提高口罩酒精防護衣的產量、也設法避免資源分配不均，又責成地方政府提供居家隔離者充分的飲食與居家協助；這部分也值得肯定。但有網路傳言指出：首善之區的台北市，居家檢疫的物資提供與家居協助往往慢了好幾天、甚至物資不足，這應該要盡快改善。
- 提供娛樂教育與通訊的協助：如前所述，社交匱乏與無聊是重大的壓力源，協助提供足夠的網路服務與相關資源、滿足人民的娛樂與通訊需求，應該能降低隔離封鎖的心理傷害。而協助學生的教育不因隔離封鎖而中斷，也能減少後續問題發生。
- 保護疫受傷害的群體：包括可能物資匱乏的弱勢者、可能受到暴力傷害的婦女與兒童、可能因工作感染乃至殉職的醫護人員，都應該得到更多的協助。政府應提供社經弱勢足夠的民生物資與社會服務、必要時的求助管道（對家暴潛在受害者亦同）。對醫護人員，政府應提供充分的防護裝備、盡可能合理的勞動條件、以及適當的補償措施。
- 提供心理照顧資源：在隔離或封鎖狀態下，電話或網路諮詢成為不得已的替代方案。在隔離封鎖結束後，政府應結合專業人員，讓有需求者可以更容易獲得相關協助。
- 以利他主義取代懲罰與強制措施：強制隔離與（對違規者的）懲罰無法完全避免；但是，如果能鼓舞當事人的利他主義（altruism），會是更有效更少壓力的方式。如果能讓所有民眾都理解「個人與社會是一體的，我配合防疫，可以保護家人、保護鄰人、保護醫療資源，從而最終保護自己（當自己有需求）；我配合防疫，能夠減緩疫情、也能夠減少經濟損失，最終減少我失業的危險、也讓我更有機會在疫情結束後重振事業。」那麼需要被處罰的國人將會減少許多，隔離封鎖的心理傷害也會降低。
很幸運的，因為我們對中國保持戒心、不輕信其公布之資訊、超前部署防疫，台灣並未發生區域封鎖的情形。希望之後也不必採取這等強烈措施。但若不得已必須執行區域封鎖，希望政府能採取有效措施、減少人民的心理傷害。
相關資料：
- （註1）為行文方便，本文常會以「隔離」代稱「隔離 and/or 封鎖」，提到「封鎖」時則較具針對性。此外，「封鎖」有各種不同的形式：地域範圍可大可小、對人民活動的限制程度也不一定。本文寫作，主要根據 Lancet 上的一篇回顧性文章，並綜合其他新聞與學術資料，少有個人的後設心理學思考。又因篇幅限制，本文將不註明資料來源，合當聲明。
- （註2）為求讀者容易理解，本文行文用詞可能有較詼諧甚至戲謔之處。但筆者寫作的心情是嚴肅甚至是哀傷的，並無對受苦者不敬之意。
評論被關閉。