監察權

「陳師孟約詢法官，有沒有侵犯司法獨立？」真的要好好探討這個問題（姑且稱之為「第 0 層次」），應該再把問題細分一下，第一層次的問題：監察委員能不能約詢法官？過去有沒有監察委員約詢法官？有沒有什麼限制？第二層次的問題：監察權該如何設計？司法獨立和課責性的制度該如何設計？第三層次的問題：陳師孟能不能約詢唐玥？

尖尾本來想用「誤入叢林的小白兔」來形容這一陣子的心情，但是怕大家會覺得噁心，而且先前連「死豬」的頭銜都認了，所以就用這個更符合現實的標題吧。

這一週，尖尾打算約詢馬英九洩密案一審法官的事情爆發，尖尾的大名與肖像躍上幾大報的頭版，根據監察院每日彙送的剪報資料計算，連續三天共有 57 則相關報導與評論，幾乎一面倒謾罵撻伐，尖尾這一輩子還沒有這麽「風光」過，不知老婆為何愁眉不展。但是就如一位知己的同事說：「死豬不怕滾水燙，他才不在乎哩。」─什麽是朋友？就是罵你死豬，也只有認了。

這週有兩件關於重啟核四電廠的重大新聞：一則是監察院三位英系委員對核四自建廠到封存的過程中，台電的規劃、管理、與處置各方面缺失累累，提出糾正。譬如行政院在 1992 年同意興建核四時，台電所編列的 1,679 億元投資成本其實是拿 1980 年的估算值來矇混過關

尖尾這兩年來收受的陳情案件中，大部分是有關司法訴訟，在這些官司案件中，約一半是關於土地產權，在土地糾紛中，又有近一半是政府與人民間的產權爭議，而在官民之間的產權官司裡，百分之 99 最終是老百姓一方敗訴。所以，如果上述的 10 條規則是用來形容「政府」─尤其是二戰結束後初來台灣的國民政府，倒有幾分神似，這不算公然侮辱。

監察院於六月提出人權委員會法律草案，就此，自 2001 年監院甚為堅持符合聯合國「巴黎原則」的國家人權機構應設於該院，始有院版草案。

今早「永社」主辦一場「監察權與檢察權的糾葛」座談會，尖尾受邀擔任與談人。為什麽要談這個議題？

本來這一星期又發生了幾個值得討論的議題與案件，像是馬系委員糾正外交部，因為懷疑關西機場「燕子颱風事件」中，我國駐大阪外館的處長自殺，是被「上級不當壓力」所迫，整件調查報告捕風捉影、漏洞百出。

台灣高等法院今天起舉行 3 天法律座談會。司法院長許宗力致詞說，由於審判獨立，所以審判核心不容侵犯，監察權也不能侵犯。

上週述說了四年前「公投盟」包圍立法院時，執行長想要用機車大鎖關閉拒馬「活口」不成，反被檢審以「妨害公務罪」起訴並判拘役。雖然這是輕罰，但司法終究不是論斤論兩做買賣，有罪無罪必須看你有沒有犯法，如果沒有，拘役一天都太多。說來「妨害公務罪」是個很「詭異」的罪：按條文字面，它有非常嚴格的成罪要件，就是對執行公務的人施以「強暴」。你可別以為自己連一隻螞蟻都沒踩過，誰敢説你強暴？你錯了，實際上你只要對公務員「碰觸」，即使對方不痛不癢、不紅不腫，你可能已經跨越了「強暴」的門檻。