《魯直專欄》○八課綱的文言文，與「去中國化」——一個未剪辮子的北一女老師

最近北一女教師區桂芝出面痛批「108 課綱是一個無恥的課綱」，表示 20 多年的教改一直秉持「去中國化」的理念，導致師生沉入愈來愈黑暗教育深淵。

區桂芝日前在記者會上說，這個 108 課綱不讓教導品德教育、人格建立，以及所謂的生命覺醒，完全砍掉《論語》、《孟子》、《大學》、《中庸》四書，只每個截取片段集合成一課，沒了四書，國文課失去最有系統的生命教材，喪失學習民族最珍貴品德的機會。

區桂芝提到，108 課綱刪掉顧炎武的《廉恥》，學生就不必再知道為什麼「士大夫之無恥是謂國恥」；刪掉處理個人生命挫折最重要範文「柳宗元的《始得西山宴遊記》」；刪掉了范仲淹的《岳陽樓記》，學生從此可能認為「先天下之憂而憂」是一個神話；刪除荀子《勸學》，失去思考學習意義、方法跟步驟；刪掉連橫的《台灣通史序》，學生不知台灣人祖先多重視民族精神、文化香火。

***

其實○八課綱，文言文的佔比，是三年平均三五％至四五％，台灣還是世界最高（中國只有二○％），選用文章方面，一○八課綱只推薦十五篇建議古文，其他由教科書廠商自由選用，課綱所沒有的，教科書業者或老師喜歡，仍可教課添加。

中學國文課，其實是教學生學習讀寫表達能力。古人書信奏章，多用文言文表達，今人書信或 e-mail，都是用白化文表達，文言文的比例過重，反而使學生失去更多學習優美白話文文章的機會，因此而白化文文詞不通、文白交雜，也不是國文課設立的本意。

古文有許多好文章，但是如果當教科書讀，往往背過考試完畢就忘記了，反而是如果因私下興趣而讀，比較可以讀到心裏，反覆思索。

我在開始當律師的時候，才認真讀古文觀止，及中國諸子百家之書，反而喜歡中國古文學。迄今我可以寫七言絕句、七言律詩及填寫宋詞，完全是大學及研究所以後自修，與高中國文課無關。我買了三民書局所出版的一套藍皮幾十本古籍今注新譯讀物，也是在中年以後，我覺得讀了受用不盡。

台灣是一個移民社會，我不贊成國文教科書過多的文言文，尤其國文課不是公民與道德課，不是教人禮義廉恥的課程，這些古文也不足以使學生未來有禮義廉恥。目前台灣檯面上寡廉鮮恥的政治人物，哪一個不是讀舊課綱長大的？舊課綱的古文，使他們因此較懂什麼叫做「士大夫無恥，是為國恥」嗎？不會！同樣的，全世界有許多比台灣更先進文明的國家，他們的中學教科書，也沒有中國的古文，但是政治比台灣清廉知恥。

李慶安有美國國籍，卻隱瞞國人，當了非常多屆的市議員及立委，違法多領國家許多薪水，她是讀舊課綱的北一女中畢業的。高虹安浮報助理費，被檢察官用貪污罪起訴，她也是讀舊課綱的北一女中畢業的。她們會因讀顧炎武的文章，就較知道廉恥嗎？不會！

中國古文學，是世界文化資產，就如同莎士比亞的戲劇，是人類共同資產一樣。台灣是出版自由的國家，任何人都有機會或權利去閱讀這些文學。但是如果中學國文課中國文言文過重，反而對現代文學及東南亞移民來台的學生，是一種文化的霸凌。台灣是多元社會，應多一些現代多元文化觀，不應硬教年輕學子每天背一些生活表達用不到的古文。

回想到我唸中學時，我唸的歷史，只有中國歷史和世界歷史，沒有台灣歷史。我高中唸的地理，只有中國地理和世界地理，沒有台灣地理。導致高中畢業二十年後，才知道八田與一設計了烏山頭水庫，這水庫是在我的家鄉。我也不知道台灣四百年發生過什麼事。回想過去我唸的歷史和地理，我覺得是一場惡夢。

○八課綱是一個比過去活潑的課綱，不像我當年的國文，很多篇都是祭文或浙江人寫的政治說教文。

北一女這位區老師，也許只是一個還沒有剪掉辮子的中文老師，但是已經陷入政治的爭議中。