似乎有人拿著這張圖片，來論證「高所得＝比較理性會思考＝比較會投四個同意」的假設。
該怎麼說呢⋯⋯首先這張圖表有一個很大的毛病，就是只論該里的結果，而不論該里的實際得票率。例如說，應稅所得全台最高的「關新里」，投出來的結果是三同意、一不同意（核四重啟），但事實上幾乎是五五波，沒有決定性的傾向。類似的傾向亦可見於竹科高收入從業者聚居的竹北諸里。那到底五五波的哪邊是傻瓜、哪邊是聰明？哪邊是理性、哪邊是不理性？這恐怕不好說吧？
這還是其次。事實上，做出這張圖表的人，忽略了一個非常重要的事實：「高所得前一百里」其實是個相當偏頗的指標。除了產業因素掛帥的竹科週邊諸里以外，事實上，「高所得前一百里」裡面壓倒性的大多數，都是軍公教人口極端集中的區塊，基本上台北市的那些都是。
我就拿我熟悉的高雄為例吧。高雄有四個里，躋身「高所得前一百里」的行列：左營區永清里、鼓山區龍子里、苓雅區同慶里、前鎮區建隆里。其中是永清里（５４）排名高於龍水里（７０）、同慶里（８４）、建隆里（９３）。
完全沒有在地熟悉度的人可能會產生一種印象：永清里可能住滿了產業菁英、醫師、工程師、教授之類的人口，比龍水里多，或至少人口組成差不多。
事實上完全不是。永清里是純度極高的海軍眷村，而且是軍階比較高者的宿舍區，近幾年因為眷村改建的關係更是遷走了大部分的人口而鬧空城，在統計上已經很難說有什麼代表性；而龍水里是豪宅林立的美術館特區，完全沒有眷村背景，而且壓倒性多數都是重劃以後住進來的產業新貴、專業工作者。屬性相似的還有隔壁的龍子里（農十六特區）。
眷村永清里的投票傾向自不待言，但是龍水里／龍子里投出來的結果是四個不同意。難道我們可以論證，龍水里／龍子里的那些醫生、企業家、教授、工程師們，都是容易被煽動的傻瓜，對於議題的思辨程度不如職業軍官嗎？
又，永清里和不遠處，也是高純度眷村的果貿里（低階級的海軍眷村），都是壓倒性的四個同意。但是兩者之間的平均收入數字，是天差地遠。那請問收入數字與投票意向之間的關聯性又為何？
同慶里的屬性，有高師大教職員、有市府員工，也有相當多逐學區而居的地方白領階級，算是一個比較多元的混成，投出來的結果也是三不同意、一同意（公投綁大選，但整個里也只差了三票）。
而像南科從業人員聚集的台南永康東橋里、善化區東關里；以及因為虎尾寮重劃，住進許多高階白領的東區「聖」字輩諸里，投出來的也都是四個不同意。而赤崁里（併進了曾經是新竹、台北以外收入最高的天后里，全台灣最 old money 的社區）更是超級壓倒性接近二比一的四個不同意。
難不成我們又要解釋，平平是高收入族群，台南的高階白領、本土菁英、企業世家，硬是比台北的軍公教，要來得不理性、容易被煽動嗎？
軍公教作為中上資產階級的主力，可以說是台灣這個國家獨有的現象。而這個現象，會嚴重扭曲「高所得社區投票傾向」的量化分析的。台灣軍公教，不能一竿子打死說全部，但集體呈現出來的階級特性，是對於外在經濟環境，十分鈍感。
這不難理解。
台灣的軍公教是一群被體制保護得很好的人。
反正缺電啦、台美關係什麼的，天塌下來也砸不到他們的薪水條；而他們對於國民黨有著宗教式的信仰，對於執行年金改革的民進黨則有著高度的反感。但事實上，「為什麼要投同意／不同意」，恐怕鄉下養豬的農友們、在煤電廠的飛灰下辛苦揮汗工作的勞工兄弟們，對議題瞭解的深入程度，還高過那些在台北市中心吹著冷氣、吃著有機國產快樂豬肉的軍公教們。恐怕前者比後者，更清楚自己的一票是在投什麼東西，也更誠實地在為了自己的切身利益而投票。
軍公教的投票特性，才是影響「高所得前一百里」投票意向，最大的因素所在。
而刻意略過這個因素，來論證「誰比較理性在投票」，這即便不是惡意，也是非常缺乏常識的。
原文出自蕪菁雜誌臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。