《李忠憲專欄》駁斥反戰宣言是取消文化嗎？

早上看到在柏林一起唸書的學長傳來：我慢慢看懂那個四人宣言的用意，企圖其實也不算大，就是在對小英的訪美、馬英九的赴中反制活動所作的一個鋪陳。至於為什麼是這四位，還得再看看。

我想一開始可能企圖心沒有那麼小，但現在看起來的確是這樣，呼應的聲音和繼續參加連署反應，目前還沒有看到。

這個聲明的初稿就公布在網路上，我第一時間看到立刻就餵給 Chat GPT去分析有什麼不合理的地方，給出的答案非常令人驚艷，我也感到恐怖人工智慧的發展已經到了今天這樣的狀況。有人批評說：這個聲明只是要拿來討論，顏擇雅、成令

和我立刻就發文批判這個聲明，讓這個聲明聲勢無法造成討論的風潮，這是一種取消文化。

應該很多人不知道取消文化是什麼，但這個字眼在最近幾年歐美的新聞媒體或有深度的雜誌常常有些討論。

取消文化（Cancel Culture）和斥責謬論（Calling out fallacies）這兩個概念在某些方面可能相似，但它們具有明顯的區別。

取消文化是一種社會現象，通常指群體對某人或某事表示強烈反感，並採取行動要求對該人或事物進行懲罰或排斥。這可能包括在社交媒體上發起抵制、聲援受害者、要求撤銷資助或合作，甚至是要求開除或禁止參加活動。取消文化通常與道德譴責、群體壓力和網絡暴力相關，其主要目的是對特定行為或言論進行譴責並使其受到懲罰。

斥責謬論，則是一種批判性思考過程，通常用於分析和拆解錯誤的或不合邏輯的推理、觀點和論述。這種方法侧重於辯證和邏輯，旨在指出謬論，並通過合理的論證促使他人思考和改變觀點。斥責謬論的目的在於促進理性討論，進行知識交流和學習。

總結來說，兩者的主要區別在於：

1. 目的：取消文化旨在對某人或某事進行譴責和懲罰，而斥責謬論則是通過批判性思考來指出錯誤的推理和觀點。

2. 方法：取消文化通常涉及道德譴責、群體壓力和網絡暴力，而斥責謬論則著重於邏輯和辯證分析。

3. 溝通風格：取消文化可能表現為對立和激進，而斥責謬論則較為理性和客觀。

經過以上的分析，再去看了一下顏擇雅、成令方和我之前的貼文，我認為駁斥反戰宣言是「斥責繆論」，而不是「取消文化」！

原文出自李忠憲臉書，芋傳媒經授權轉載。