這裡我不想特別去點名台灣的誰誰誰。但我想提醒，在台灣過著安逸小日子的朋友們，一個有關於中共的重要常識。
中共有一句專有術語，叫「摻沙子」。摻沙子這個詞眼的物理意義，台灣人應該不陌生：往拌水泥的沙子裡，摻入一點帶鹽份的海砂；一開始看不出問題，時間一久，就會發現整個水泥的結構從裡面一點點崩壞，到了一個臨界點，整棟房子嘩一下就垮了。
這句話用到現實政治，就是共產黨往想要顛覆的對象，摻進一些乍看之下很正常的潛伏份子。
這些潛伏份子一開始看起來極正常，甚至是很積極地表現出反共的姿態，藉以取得他人的認同與道德整當性。然後他們就有計畫性地在所在的團體裡奪權、奪取鎂光燈、並奪取一些政治符碼的解釋權。
這種事情最容易發生在知識份子為主的新興民主黨派當中。為什麼？首先，知識份子（某非主流歷史學家喜歡管他們叫『士大夫』）是一種嘴巴上凶猛如虎，但行動上溫馴如羊的動物。
一群知識份子兜在一起，其組織力是很差的，日常運作中誰也不服誰，每個人都在繞口令式地堅持自己的無上正確性、抓別人隻字片語中的毛病，然後永遠是開不完的會和達不成的共識。
然而，當其中有積極份子，擺出一副「我就是要橫著走，不服來戰」的姿態時，在場諸位高等知識份子突然不敢唧唧歪歪了，然後就半自願半不願地被積極份子牽著走了。而一盤誰也不服誰的散沙，哪能聚起力量來，把那群凶猛又團結的錦衣衛部隊頂回去呢？
然後你會看到那個被滲透的團體，路線愈走愈奇怪，好像被綁架而身不由己似的。而這些沙子，會開始積極地去「重新定義」一些原本大家頗有共識的政治符碼。例如說「抗中保台」，這不僅是吾等台派的基本信仰，也是國際地緣政治下的現實，照理說大家應該要很有共識才對。
但是被那些積極份子重新定義一番，好像「抗中保台」這句話的意思就突然變得模糊不清了，一下子被網路憤青拿來當成罵人的四字成語，一下子又被積極沙子拿來標榜「我才是真．抗中保台，你們這些人都是假．抗中保台」。
最後，「抗中保台」這個照理說是台灣人最有共識的東西，就在模糊不清當中臭掉了。但要知道，形塑一個共同體，至少需要一個堅定不移的信仰，即便我們不真的能夠說出一套完美的理論來，但至少我們共同在相信一些事情，當信仰變得模糊不清，好不容易有個雛形的共同體，就嘩一聲崩壞了。
然後你就會看到那個原本高喊「抗中保台」的團體，以迅雷不及掩耳的速度跟中共合流。
前面講到士大夫容易被牽著走。再來就是為什麼是「新興黨派」？某非主流歷史學家說得好：政治上的原則性，是依靠「既得利益」來維持的。新興勢力就是沒有既得利益，沒有既得利益的人，要拋棄原則性去改變路線，是輕而易舉的。
這有一個比喻：就像一個六十歲的阿嬤，要她突然出軌，拋下丈夫、孩子和財產，這損失太大，是很低概率的事件。但對於一個十八歲的小姑娘，要她交幾個男友、甩幾個男友，又哪算得上回事呢？
「既得利益」在大家嘴裡說出來好像髒話似的，但事實上它是一個社會得以穩健持續運作，不能缺少的穩定器、是必要之惡。所以一個有若干既得利益在的團體，即使摻沙子，也不容易造成路線的大改變。而新興知識份子政黨，因為沒有包袱與隨之而來的原則性，只要幾個稍有謀略、組織度，甚至自帶聲量與空氣票的「積極沙子」一摻進去，整個黨很容易就屁顛屁顛跟著跑了。
當然民主少不了要有新興勢力，一波一波地推動變革。但以現在台灣危疑不定的地緣局勢，我不能說我否定他們存在的意義，但絕不敢輕易把信任交給他們。
共產黨，尤其是毛澤東領導下的中共，是很樂於玩這種摻沙子的手段的。中國赤化前夕，南京政壇那些「民主黨派」，差不多都是摻沙子工程的成功案例。最明顯的例子，就是到了中國易幟後差不多十年，毛澤東開始「反右傾」，整肅這些曾經幫了中共大忙的「民主黨派」。這時民主黨派裡面摻進去的積極沙子，就冒出來了，運用他們過去潛伏在黨內掌握的各種黑材料，來把其他高層鬥掉，把整個民主黨派奪權過來。
但那些積極沙子，很清楚他們鬥不過毛澤東，所以就算奪了權，也不過是讓原先的「民主黨派」轉型為共產黨的橡皮圖章。至於那些積極份子，只要吃香喝辣、享受特供，並且逃過接下來一波波的政潮（例如文革），甚至運氣好點可以冠上「國母」之類的榮銜，這樣足矣。實際掌權的事就交給毛澤東吧。
這就是中共，尤其是毛澤東，慣用的「摻沙子」的手段。老實說，台灣人是被保護得太好了（我必須說兩蔣在這一點上，也扮演了『保護者』的角色，雖然他們根本無益於塑造台灣的共同體，但至少他們敢果斷執行反共），未必能理解我這邊在說什麼。
但早點學習早點防備，最好是在輿論形塑與民主選舉的階段，就把這個亂象解決掉⋯⋯這總比真的見到悲劇的發生再來流血犧牲，要來得好些。
原文出自蕪菁雜誌臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。