公投確實不應該是藍綠對決，畢竟在西方民主國家的原始設計裡，公民投票是用來制衡代議民主的一種手段，希望可以提升民眾對於公共政策的思考與參與，雖然在西方國家，也並不是每次的公投結果，都一定可以符合提升公民參與及思辨的要求，但是台灣的情況更糟，多數民眾在決定公投選項時，多數是藍綠對決心態，或是國家認同概念，只有少數人，認真思考與看待公投的政策思辨。
不信嗎？今天假日，回家問問自己的家人，公投內容是什麼？一個月後要投票，知道該選擇什麼選項嗎？
你想一下，重啟核四廠，就是把 40 年前的核電科技拿來現在使用；美牛的標準跟美豬一樣，那些人吃美牛卻反美豬，否定其他愛美豬的人選擇權；藻礁議題在政府修正方案後，對環境影響已經減到最低，又可以兼顧經濟發展；公投如果綁大選，雖然可以提高投票率，但是會讓投票過程冗長，而且不利於政策辯護，因為政策辯論被候選人議題淹沒，更容易演變為藍綠對決。
這不是具備邏輯與基本思考能力就可以清楚的選擇嗎？到底有什麼好糾結？
這不就是跟「反對日本福島等地食品進口，不管科學標準、不管自己愛去日本」一樣的荒謬？你就說你反日，會不會比較乾脆？
這四個公投通過以後，倘若政府認真實現公投內容，那就是台灣又宣布禁止美豬進口，美國政府反對台灣加入其他經貿組織，台灣出口關稅無法降低，以後遇到貿易障礙，沒人會同情你。日本看到這樣，唇亡齒寒，一樣認定台灣是言而無信、不尊重科學的貿易夥伴。已經幾乎是廢墟的核四廠又要開始使用，政府要負責把 nokia3310 改裝成 I phone13，經費要多花上千億以上，還不能確保安全；藻礁不一定有保護到，但是台灣缺電問題立刻浮現；公投以後都要跟選舉綁定，往後沒人關心政策，只關心藍綠對決，投票排隊到天荒地老。
這是你要的？台灣國際地位低落、核能安全歸零、用電危機浮現、公投變成政爭工具？
同樣的萊劑標準，支持美牛，卻反對美豬；要美國照顧我們，給我們疫苗、賣我們武器，但是我們不需要考慮公平貿易；要用電，但是反對任何開發，設什麼站我都反對；要投票順暢，希望公民思考，但是要議題綁住大選，讓藍綠對決介入政策辯論；反對日本福島符合安全標準的食品進口，卻支持沒動工數十年的核四廠復工？
你說這樣的人有邏輯、有理念？不，他們沒在跟你討論政策，他們只是因為民進黨是執政黨，不能讓台灣更好而已，台灣更好，他們未來怎麼執政？當然要亂，越亂越好，這樣才會趁亂殺出。外交夥伴、集體安全、公平貿易、經濟發展、核能安全，他們通通不在意。
我好就好，我管你好不好。他們是這樣想的。
所以，這當然不是藍綠對決，真要說二分法，那是迷信與科學的對決。所以，其實不需要跟網路上某些人為了公投內容吵架，因為迷信這種東西，哪裡有得討論？
花點時間，好好的影響身邊的親人朋友，讓他們在那天去投票，告訴他們「四個不同意，台灣更有利」，這是一個公民可以盡的基本義務。畢竟，這艘船是我們的，能救，還是要救，否則一起沉船的，是大家。
原文出自呂秋遠臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。