《思想坦克》當別人都是單純的壞人，同志運動該怎麼繼續前進？

本文作者為李佳玟，原文標題：別人都是單純的壞人：反同運動的情緒糾結與可能出路，由思想坦克授權轉載。

自從幾個星期前，我在家族 line 群組內跟某個親戚爭論反同婚與同志教育公投案之後，我就再也沒針對這個議題說過什麼了，不管是對內還是對外。

有人總說社群媒體到最後只會留下同溫層的人，但 line 群組很容易是同溫層的例外。畢竟 line 群組的組成常常不是基於理念，而是因為血緣、同窗，或是小孩幸也不幸地讀同一個班級。在這樣的群組裡，倘若有人丟出有爭議的圖片或是文章連結，開起有爭議的話題，就很容易引發群組內的爭論，最後常以有人退出收場。

幾年前我就因為爭論同婚退出了大學同學的 line 群組，家族群組很難退出，多數人又把爭論當作衝突，衝突當作壞事。約莫是因為這個緣故，我的家族群組就再也沒有人討論過公投。我很清楚我沒說服我的親戚，那番爭論說不定還更堅定了他對於反同公投案的支持。

該怎麼做呢？該怎樣才能達到說服與溝通的效果呢？我不斷在想。

反同文宣裡充滿了各種錯誤資訊，包括「性別教育裡教授同志，小孩就可能因為覺得同志很時髦，因此變成同志。」那麼，提供正確資訊應該就可以釐清了吧？總可以解釋在國中小學這個最容易霸凌別人的階段，提升對於同志的認識，打開性別刻板印象，才能避免產生性（性別氣質）的霸凌，這跟想要把小孩教成同志，一點關係也沒有。

我身邊有不少人，面對對手強大的經濟實力與動員能力，認真地做了不少清楚易懂的澄清文。只是，反對訊息如海嘯一般襲來，想要一一釐清很費力氣，大家卻不見得有耐性聽。

不過即便能夠對外送出正確的資訊，資訊如何被解讀卻是另外一個大問題。觀念不同的人，看到的世界不一樣。譬如同志遊行裡的各種裝扮，有人覺得是一種束縛的解放，是多元文化的展現，但對另一邊的人來說，這是一種對他人的不尊重，是道德秩序的大崩潰。反對的背後，有濃濃的憤怒、恐懼與焦慮。我還記得我的親戚爭論過程中傳來同志遊行的照片，怒問：「這種打扮有在尊重別人嗎？」他是真的生氣。

前些日子，跟教過的學生吃飯，她同樣提到在家族群組上跟某個親戚就同婚公投有所爭論。她的親戚痛批同婚是同志要求享受特權，抱怨自己遭受各種歧視歹運，丈夫對她很壞就算了，法律與法官也對她不公平，因此對於同志的憤恨與焦慮其實夾雜了個人的挫折，參雜著對於司法體制的不滿，甚至是對於社會的憤恨。

以前我以為這種挫折只會在犯罪者身上發洩（所以近年來嚴刑峻法受到高度支持），但看來同志與同運成為另一個發洩的對象。這說明了為何各種滑坡論證會在反同運動中出現。

反同的人相信，同志是這世界敗壞的第一步，是良善道德秩序的缺口，非得堵住這個缺口，否則這世界即將崩潰。

一旦議題又涉及孩子，涉及國中小教育，那更是難以說理。家長對於下一代的未來已經充滿了無力感了，要透過教育產生階級流動似乎不再樂觀。家長們不再能確定教育能給小孩什麼，但至少必須盡力防堵「小孩被教壞教歪」。在這樣的心境下，想不到也顧不到禁止在國中小教導認識同志這種想法，本身對於同志就是一種歧視。反同的人真心地認為，如果這世界已經難以避免與同志共存，起碼在國中小校園必須維持「純淨空間」。還不夠成熟的小孩，不能不被保護。

同志運動因此面對的，其實不只是對於同志的歧視而已，毋寧是許多人對於各種變動的疑慮，對於這個世界的無力與挫折。不少反對同婚與同志教育的人其實不認為自己是守舊的人，而是面對著世界的變動，個人處境的不安，在不斷被推著向前而可能沈淪飄散的時候，想要守住一個重要的價值，建立一個不致於讓道德秩序全面潰堤的防線。

對於這樣的人，澄清錯誤訊息，減少誤解，降低不安，應該會有幫助，只是前提是對方有意願聽。資訊的選擇與解讀，情緒其實佔了頗為重要的部分，理智與情感從來不是二分。同志運動者其實早就理解到這一點，近年來的同志運動，生命經驗故事的訴說，譬如畢安生老師無法跟伴侶結婚的悲劇，或是國中小欠缺同志教育，因而有葉永鋕玫瑰少年的悲劇，是一個重要的運動策略。這些故事是好些異性戀者被感動而加入同運，支持同志教育的原因。換言之，面對反同者的恐懼與不安，同志運動想要提供其他的情緒作為應對，那是同志伴侶間與一般人一樣的真摯愛情，以及不同性傾向與性別氣質面臨歧視與打壓的痛苦。

不過我隱隱覺得這樣還是有些不足，這些故事要進到心裡，要能讓反同者先把自己的焦慮與不安放一邊去，還必須是同志被異性戀者當作是「我們」來看待。否則，「他們」被霸凌，「他們」得不到幸福與我何干？所有的痛苦是「他們」自己選擇錯的路，施主回頭是岸！！

讓異性戀與同性戀變成「我們」，可能的策略之一是，讓更多的同志被看見，讓同志不只是現身在演藝界或是藝文圈。

偶像或許可以召喚一些人，但也同時拉開同志與一般人的距離。倘若有更多的人意識到，原來有這麼多的同志在自己的身邊，發現原來同志其實跟多數的異性戀者一樣平凡（如果這樣講不會讓性取向變得僵固的話），或許我們就不會把同志當作「妖魔鬼怪」。

一旦同志是身邊的朋友或家人了，我們就會看到並且在乎，那些把同志當作「妖魔鬼怪」的講法是多麼傷人。在美國也有研究發現，同志的現身，特別是最高法院法官發現原來自己的助理有些是同志，會對法官的判決會有影響。

上述做法其實有些同志運動者早就在實踐。這次公投之前，面對反同團體對於同志的攻擊，一些以往不曾以同志身分現身的人，在公投前夕紛紛出櫃，捍衛同志的平等公民權。只是，面對大環境的敵意，每個人有自己的生命處境要面對，同志運動者很難去呼籲其他的同志出櫃，讓更多的同志被看見。

因此，更為重要的是，作為異性戀的人必須思考，倘若同志約佔台灣人口的百分之五，也就是說二十人當中至少有一人是同志，如果到現在我們沒有半個同志朋友，會不會是因為我們只以理所當然的異性戀主流性傾向去看這個世界？還是我們的某些態度讓身邊的同志朋友不敢向我們傾訴？

十一月二十四日的公投已經告訴我們，台灣有三百三十八萬的人支持婚姻平權，三百五十萬的人支持同志教育，裡頭應該有相當多的異性戀者。

這些支持平權的人（直同志們）是不是該認真地想一下，在日常生活中要怎樣做，才能鼓勵更多的同志願意對外現身，願意被其他人看到？

如果社會的進步不能總是建立在弱勢者的勇敢與痛苦，支持平權的異性戀者該怎樣做，才能幫助那些對於同志陌生而排斥的反同人士打開心胸，一起建立一個想像共同體？更進一步地，支持平權的異性戀者可以怎樣做，才能讓所有的人一起面對變動社會的不安與焦慮，而不會把無法解決的挫折灌注到同志身上？

公投已經結束，公投的結果讓同運感到挫折，但我懷疑，反同者的焦慮會因為公投的勝利而解決。除了焦慮本來就不只關於同志，由於同志已經是難以否認的存在，反同者想要為國中小學生建構的溫室，其實本來就不可能實現。

不過跟我的同溫層不太一樣的是，我其實不覺得多數的反同者是故意或是惡意地去歧視別人。韓國文學評論家申亨撤曾說：「人們相信別人都是單純的壞人，而自己則是複雜的好人。」或許可以被用來描述我所認識的一些反同者，那些在家族群組中無法說服的親人。如果反同運動糾結著這麼多複雜的情緒，解方顯然不會只是宣傳正確理念而已。同運路漫漫，這一題會很可能跟廢死一樣，各種辯論將會是一個社會跟自己對話的過程。