前桃園市長、已辭海基會董事長的鄭文燦涉貪，今天被收押。桃院表示，案涉土地開發、尚有多人待查，鄭文燦有政商影響力，且5日應訊前與秘書對話也有串證疑慮，應認有羈押必要。
鄭文燦涉犯貪污治罪條例，桃園地方法院6日裁定以新台幣 500 萬元交保，經桃園地檢署抗告，台灣高等法院8日發回更裁，桃院9日重開羈押庭，改裁定 1200 萬元交保，檢方二度抗告，高院昨天撤銷原裁定，再度發回桃院更裁。
桃園地方法院今天下午2時第三度就此案開羈押庭審理，法官在傍晚5時 57 分裁定羈押，並禁止接見、通信，鄭文燦在晚間7時整出發、由桃院警備車解送至桃園看守所；鄭文燦律師接受媒體堵訪時說，會依法提起抗告。
桃院表示，鄭文燦否認有貪污治罪條例之不違背職務收受賄賂罪嫌，但此部分有2名廖姓證人的證述及卷內相關通訊監察譯文、通訊軟體對話可佐證，應認此部分犯罪嫌重大。
桃院說，至於鄭文燦洩密等情，依2名廖姓證人的供述及通訊監察譯文，固然可證明其2人知道遭監聽的事實，但秘密來源是否為鄭文燦，嫌疑程度尚未達於羈押的犯罪嫌疑重大門檻。
桃院也說，洗錢罪部分，依卷內資料，尚不足以認定鄭文燦有掩飾或隱匿犯罪所得所在及去向的行為，此部分也難以認為已達羈押的犯罪嫌疑重大門檻。
針對裁定羈押原因，桃院指出，鄭文燦從政多年，政商關係密切又曾任桃園市長，對於過去部屬或相關證人仍有影響力，應認勾串證人的可能性屬有據，也具有更高的逃匿能力，且鄭文燦否認犯行，有躲避罪責的動機，有相當理由認為有逃亡之虞。
此外，且鄭文燦所犯為7年以上有期徒刑重罪，逃亡、串證及滅證的可能性較高，綜上所述，應認本案有事實足認鄭文燦有勾串共犯或證人之虞。
桃院也說，鄭文燦在今年7月5日應訊前的當天上午，即以 LINE 傳送訊息給他的施姓秘書，內容與他應訊時答辯方向相同，可見他在應訊前已經有管道得知檢察官的偵辦內容並擬妥答辯方向，並在應訊前將所擬答辯方向傳送給施姓秘書。
桃院指出，施姓秘書作為鄭文燦與他人的溝通聯繫管道，也多次居間為2名廖姓證人與鄭文燦傳遞訊息，足以居於傳遞案情訊息的重要地位，參酌鄭文燦於第一次應訊前，已有將自己答辯方向傳送給施姓秘書，顯見確實有串證的疑慮。
桃院也說，鄭文燦曾在 2018 年5月 21 日晚間前往其中1名廖姓證人住處，可見鄭文燦確實有可能私下與案件重要關係人會面溝通，加深串證的疑慮。
桃院指出，本案涉及桃園市土地開發案，參與機關及承辦人員眾多，又尚在偵查階段，相關證人的範圍尚待調查，且尚有其他參與土地開發有關的人員尚未到案。
桃院表示，尚未到案人員的待證事實，是為證明鄭文燦接受廖姓父子請託後如何實施相關職務上作為，而與鄭文燦所涉不違背職務收受賄賂罪的構成要件有關，且檢察官也已提出相關證人身分，非憑空抽象論述。
桃院表示，本案尚有諸多人證待調查，而收賄罪的犯罪實行具有其隱密性，賴偵查機關對相關證人證詞的保全及勾稽，若一經勾串，即難以完整重現犯罪之事實。
桃院表示，鄭文燦與其他證人的溝通聯繫管道未必能為偵查機關所全盤掌握，縱使就逃亡的羈押原因得以透過具保及限制住居、限制出境、出海等方式予以擔保，但就現階段偵查進程而言，針對串證的羈押原因尚難透過其他侵害較小的手段擔保，應認有羈押必要。
（新聞資料來源 : 中央社）
評論被關閉。