假使我們只是為反對而反對，我們可以什麼都反，政府提 A 我反 A，政府提 B 我反 B。但民進黨不是。民進黨的目標是執政，是當家，我們不能只會「不要」。我們有「不要」，我們也有「要」。民進黨的立場，清楚明瞭，「不要」核電，「要」綠能。這兩者是因果關係，環環相扣。
1951 年，第一座核電廠誕生，從此，核能成為一個戰後現代化的象徵，它似乎乾淨、便宜。
1986 車諾堡核災、1979 三哩島核洩露事故、2011 福島核災。
2020 年，車諾堡核災原址附近，發生了森林火災。小小的火災，連聯合國都被驚動了，因為專家擔心這會再度重啟釋放周圍的輻射塵。
這是核災 30 年後的車諾堡，仍然讓人類緊張害怕束手無策。
核能方便，但核能伴隨的是「巨大」、「高風險」、「不可逆轉的災害」。
這幾個核災，都嚴重影響了人類看待核能的方式，也刺激了「替代能源」、「綠色能源」的發展。
作為一個負責任的反對黨，我們在從事反核運動的第一天起，就要在認真思考「若成功廢核了，台灣該用甚麼能源？」這個問題。
這個問題，在 2011 年的日本 311 核災後，廢核，或至少「降低核能發電的比例」更成為世界的共識與趨勢，許多產業規範，甚至必須要有一定比例的綠能，才能交易採購。
這就是為什麼，台灣綠能產業的發展，包括太陽能、離岸風電，都需要急速發展。
非核家園的主張，既是當時台灣的朝野共識，也是國際貿易與科技的必然，任何負責任的政府，都要全力發展綠能。
但，要發展綠能，光是政府是沒用的，產業界必須要有人投入，資金要到位，人才、技術也要。基於這個原因，賴勁麟當年成為最早在立法院推動「再生能源條例」的政治人物。也基於這個原因，卸任立委後，賴勁麟也投入綠能產業的營運，不為別的，正因為台灣所面臨的產業真空，需要有有熱情、有能力的人，身體力行，真的創造出台灣的綠能產業規模。唯有如此，台灣才不會被綠能的時代淘汰、不會缺席，更能增加一個台灣能源的來源。
反核運動時，我們經常談到「台灣過度仰賴核能」，是「把雞蛋放在同個籃子裡」。台灣的綠能產業，就是更多的籃子。
現在，若我們任憑那些復辟勢力，把初步萌芽的綠能產業，用政治惡鬥摧毀掉，也就是把所有的籃子都敲碎，把台灣綁死在單一的核能上。
而核能的問題，核廢料、核災風險，30 年前無解，30 年後依然無解。主張核能的人，把這個議題拿來做政治鬥爭的人，面對這問題的回應是什麼？
「核廢料放我家 ok」。
徐巧芯能講出來的，就是這一句無賴話。
她現在在選台北市的立委，她敢講出「重啟核四」，那她敢不敢講「核廢貯存場蓋在台北」，真的把核廢料放她家？
核能人人都要，核廢人人都不要。
要提出負責任的能源政策，要降低核能的風險，降低國家對核能的依賴，那我們就必須要多元化我們的能源來源。所以我們必須要發展綠能，必須要發展各種替代能源的可能性。離岸風電、太陽能，只是台灣現在初步在開發的綠色能源。能源科技還有很多有待更多開發的，地熱能、潮汐能、波浪能、海水溫差能、生物質能，各式各樣的能源，都有可能。開發能源，需要人才也需要資金，有利可圖，民間企業才願意投入，市場投入，才有可能真的普及化、平價化。
但如果我們連最基礎簡單的風電、太陽能這幾個台灣才剛起步的綠能，在政治口水與惡鬥下，被整組毀滅，誰還敢投資？誰還敢投入？
今天，賴勁麟為了不要讓綠能成為政治惡鬥的犧牲品，辭去了綠能公司董事長的職位，國民黨見獵心喜，繼續追打。而讓大家都噤若寒蟬，就是政治鬥爭者要的。我支持綠能，我認為大家都該去支持，甚至多去買綠能公司股票，就算是國民黨的，都應該去支持。侯友宜國政召集人杜紫軍、國民黨副主席夏立言、國民黨中常委陳宗興、馬政府經濟部部長施顏祥、馬政府經濟部次長林聖忠、馬政府台電董事長黃重球、馬政府國發會主委林祖嘉、馬政府經建會主委蔡勳雄以及經濟部長辦公室專門委員毛恩洸。這些人都在綠能公司當獨董，拿的標案金額比例也不遑多讓。
我不是新潮流，也不曾拿過綠能公司的政治獻金，小人之心者，才永遠以為別人講什麼話，做什麼事，都是有利可圖。他們不懂什麼叫仗義執言，他們也不懂什麼叫做愛國者。只要台灣可以降低對高風險能源的依賴，只要台灣可以發展綠色能源，我支持大家都去發展綠能。
原文出自張之豪臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。