台灣在世貿組織會議上向中國提出「特定貿易關切」後下一步受矚，若走爭端解決機制將有諮商、設爭端解決小組及上訴三關要過，雖緩不濟急，但如同澳洲對中國向其課徵葡萄酒反傾銷稅提告，提高雙邊諮商機會受到國際矚目。
世界貿易組織（ WTO ）3 日舉行食品安全檢驗與動植物防疫檢疫（ SPS ）例會，常駐世貿代表羅昌發針對中國禁止台灣進口鳳梨、釋迦、蓮霧提出「特定貿易關切」（ STC ），強調欠缺科學依據，逾越 WTO 協定所規範的必要程度，而中方回應害蟲是事實，所為符合規範。
農委會主委陳吉仲4日在立法院受訪時則強調「我方把整個處理過程及依照相關國際遊戲規則跟中國講得很清楚，期待後續中國有正式的更好回應」。
不過提出 STC 並非世貿爭端解決機制的正式法律程序，比較像是讓會員國有機會先各自表態。
據熟悉 WTO 運作的官員表示，目前台灣方面希望透過兩岸協商機制及在 WTO 平台上敦促中國展開對話，早日解除不合理貿易限制措施。但若中方遲未有所回應，為維護農民權益，還可以在 SPS 會中一再提出「特定貿易關切」，或是走尋求調解，都是可行作法。
但這位官員不評論，是否有可能要在 WTO 對中國走上正式法律程序。
WTO 會員國若發生貿易紛爭，正式法律程序是要求進入爭端解決機制，主要流程包括：雙邊諮商（ Request for Consultations ）、成立爭端解決小組（ Panel ）、上訴（ Appellate Body ）等。
其中雙邊諮商階段有 60 天，若被控國無回應，則原告國可要求成立爭端解決小組， 45 天之內成立小組，6 個月內完成報告，必要時得延長3個月；原告國若不接受，得於 60 天內提起上訴。
若說「爭端解決小組」類似一審，「上訴」就是二審，進入這個階段時，會從 7 位法官中指定 3 位審理上訴案件。但與爭端解決小組不同，上訴機構審理內容主要是小組報告中的法律爭議點，也就是法律審。
近期著名案例是南韓禁止日本特定食品進口案。 2018 年 WTO 爭端解決小組公開裁決結果，認定韓國管制措施違反差別待遇、貿易限制性、透明性及檢驗程序等規定，須限期解除或改善。但韓國不服提上訴， 2019 年上訴機構翻案，撤銷小組認定違反裁決，換句話說，南韓可繼續禁止福島附近 8 個縣出產的 28 種水產品進口。
不過，在美國前總統川普時期，美國阻止派任 WTO 上訴機構法官，使爭端解決上訴機制於 2019 年 12 月停擺。而拜登總統上任後，美國貿易代表戴琪（ Katherine Tai ）今年 10 月也表示，爭端解決機制「已經成為訴訟的同義詞，而訴訟曠日費時、代價高昂又具有爭議」。
但提起爭端解決機制另一個立即效果是讓受害國向國際發聲，例如中國今年對澳洲葡萄酒課徵反傾銷稅，澳洲告上 WTO ， 10 月已成立爭端解決小組，讓全世界關注中國的經濟脅迫。
不過因世貿爭端解決時程緩不濟急，且上訴機制停擺，雙邊協商仍是最直接有效解決之道，澳洲外長潘恩（ Marise Payne ）曾表示，提出爭端解決要求能夠開始與中國就相關問題進行雙邊討論。
澳洲近年禁華為 5G 以及支持對 COVID-19 疫情起源展開獨立調查後，中國隨即大幅削減澳洲大麥、牛肉、葡萄酒和煤炭進口。
（新聞資料來源 : 中央社）
評論被關閉。