（芋傳媒報導）坐落於台北市中正區忠孝西路一段（原北門町）的日治時代洋式建築「三井物產株式會社舊倉庫」，是台灣目前唯一保留三井物產菱形商標的歷史建物，然而，卻在 2009 年時，在郝龍斌主政下被列入拆除計畫。
圖片來源：中央社
沒想到，走了一個郝龍斌，卻來了一個更有拆除效率的柯文哲。柯文哲市府團隊上任至今，文資爭議始終不斷，各種都市計畫只要遇到文化資產，一律以拆除為目標。
因應 2014 年柯文哲上任後所推行的「西區門戶計畫」，台北市政府文化局的「臺北府城門—北門周邊廣場改造計畫」，內容提到「三井株式會社舊倉庫侷限了道路的轉變弧度，應以國家級的北門為主要考量…」，以及「歷史建築三井倉庫移位為考量交通動線之下，不得已作法」。故在該計畫實施時，忠孝西路北門周邊路型有往北移動的規劃，導致三井倉庫的位置必須配合移動。
但台灣文化資產守護聯盟與文史學者認為，三井倉庫所處的位置，與忠孝西路前身北三線路的闢建息息相關，正好記錄著台北在都市發展上的歷史脈絡，因而要求原地保留。
對於文資保存人士的專業建議，柯文哲仍堅持異地重建，雙方在文資審議委員會上曾多次交鋒。根據《中央社》2016 年 5 月 21 日的報導中指出，三井倉庫保存案第四次的文資審議，雙方論戰且無共識，副市長鄧家基最後裁示，以多數決議三井倉庫「暫時移置」，並承諾後續文資保護和努力交通減量優化，交通改善後再移回原址。
參與會議的文資盟成員則批評，會議簡直是一場鬧劇，旁聽的民眾只能隔著玻璃窗，聽官員討論卻不能發言，要求發言 15 分鐘，卻遭副市長鄧家基質問：「那下一位民眾要求 60 分鐘怎麼辦？」因此發言 3 分鐘便遭消音，「這樣的文資審議，比較像是在動物園看動物」。
向來主張「公開透明」的柯市府，民眾發言卻屢遭限制。此外，文化審議交由副市長主持，「曾經有幾次，已經達成共識的案子，鄧家基卻說暫時不討論就了事，到底居什麼心？」這樣的文資審查會議，讓台北市許多文化資產，變成名副其實的「文化資慘」。
按《像我們這樣的文化恐怖份子：文化資產與城市記憶守護筆記》一書中寫道：
會中，民間團體請來的一名交通顧問，以其專業背景提出有條理的詰問，對北市府交通方案提出質疑，讓府方的論述站不住腳而感到威脅時，身兼都發局長和文資委員的林洲民中途離席，跑來詢問這位顧問「你工作幾年？工作經驗是什麼？聽說你有參與過交通局的計畫？是自己來承攬的嗎？」然後不斷將這位交通顧問的兩年工作經驗，與交通局副局長三十年的公務員資歷相比，試圖以家父式的資格貶抑民間方案的正當性與合理性。
文史專家凌宗魁表示：「林局長暨委員用這種私底下對人民造成恐懼的不正當質問，再將質問結果做為呈堂證供，是在極權時代為特務單位所慣用的手段。看到一位負有盛名的建築專業者在成為技術官僚後，可以如此不遺餘力的證明其於戒嚴時期的養成背景。在標榜開放透明，打著年輕人信任旗號而入主市府的執政團隊中，如此無縫接軌的延續從前人民對政府的恐懼，真是令人對柯市府團隊的執政心態感到失望透頂。」
而這場文資審議會議中，當主席的副市長更是完全無視有幾位文資委員的異議，整場戲就是貫徹市府要硬幹的意志直接「裁示」結論。
凌宗魁在會後悲憤地表示：「接下來幾年說故事的方式和角度，無論談北門、談機器局、談台北工場、談高石組、談鐵道部、談郵局這些偉大大大的國定市定古蹟，都會變成在講三井倉庫這個渺小小小的歷史建築，是如何為了一個傲慢偏執欠缺格局的執政團隊，『被感謝』、『被消失』在這個珍貴的文化資產場域。畢竟，這是一座不斷宣告拒絕以宏觀視野度量歷史深度的城市。
當時柯文哲也在臉書發文表示，經過 4 次審議、15 個方案、1 次公聽會的討論，三井倉庫的保存方式，在文資審查委員會定案，決議延續民國 101 年文資會結論，同意北市府暫時遷移保存。
就在決議「暫時遷移保存」近五個月後，10 月 18 日則有媒體報導指出，三井倉庫「悄悄」拆了。
由於五月拍板定案的「暫時遷移保存」，讓市府官員抱怨「案子拖太久」，後續車行動線規畫、路面復舊、北門廣場建置等相關工程都受影響。文化局副局長田瑋證實，三井倉庫拆除作業已於十月中啟動，屋架和磚瓦都已拆卸，另東側和大樓結合的牆面，正一塊塊卸磚，清點、清洗並標註記號；且三井倉庫保存狀況不佳，紅磚牆、木構造和日式文化瓦等多處都需要再修復。
圖片來源：中央社
而文史工作者蕭文杰也指出，儘管市府聲稱每一塊磚都有編號，但是文資團體卻於原址處「撿到」日本時代 S 磚，更離譜是山牆上最重要的「三井物產」洗石子標誌因修復造成受損，圓拱形舊山牆更無法重組在建築物上，只能於室內擺放，作為「展示」之用。
除了三井倉庫外，還有許多引起爭議的文資事件在柯文哲任內消失，如明治橋（中山橋），提不出重組方案，柯強調這事情得私下講，「不如趁哪次颱風夜黑風高，用淹水還什麼理由」，把中山橋處理掉。
北門及台北北門郵局天際線失守，未來北門郵局後方可能被高樓大廈遮蓋住古蹟風貌。
陳悅記古宅案，市府敗訴後不肯依照法院判決，回復原狀，至今容積尚未緩還。而比台南林百貨更具歷史的菊元百貨仍未指定古蹟，僅登錄歷史建築，目前周遭可能都更。由於菊元百貨沒有古蹟身分，保存效力薄弱，即使保留，也可能僅是單棟，該街區的歷史氛圍早已不復再。
還有很多台北文化資產「慘遭毒手」，或許已足夠製成完整的「柯文哲文資破壞事件列表」了。
評論被關閉。