有些人把監察院比喻做盲腸，沒三小路用，一不小心卻會製造不大不小的麻煩。我到美國留學第二年，有一次同校的張哲琛小孩滿月（沒錯，就是那一位大掌櫃）舉辦烤肉趴，狼吞虎嚥之後去打籃球，「老天有眼」得了盲腸炎轉腹膜炎，到大學附設醫院開刀救回一條小命。從此對盲腸沒有好感，甚至可說頗為嫌惡，照佛洛依德的說法，我會主張廢除被視為盲腸的監察院，應該是正常心理反應。直到幾年前，另一次「老天有眼」讓我醒悟到，孫文創設的監察權乃是現階段制衡司法權的唯一法寶，這才醫治了我對監察院的心理障礙，也因此踏上了這條尖尾之路，要洗刷監察院的盲腸惡名。
然而對我而言，監察院本身雖然不再是盲腸，內部卻有一個類似盲腸的「單位」，那就是「諮詢委員會」。與本院所有其他的四個處、五個室、六個特種委員會、七個常設委員會、與二個小組都不同，該委員會的一般委員全部由院外人士組成。所以戲稱它為「盲腸」，因為該會的〈設置辦法〉雖然規定每三個月開一次會，其實在之前兩年沒有開過半次，可知對「發揮監察院的監察功能」不可能有貢獻，有它沒它都一樣；不只如此，這個委員會的成員還會製造一些問題，就像盲腸炎發作一般。
譬如說，上一屆遴聘為委員的「社會賢達」中，以馬前總統的御用律師陳長文最具代表性；先放下他過去做為「馬前卒」的豐功偉績不論，就拿他發動要在年底「九合一選舉」時提出的「反妨害司法公正」公投案，說是要對付我。本來這給我帶來很高的期待，打算「借刀殺人」把馬前總統繩之以法，省掉我立案調查的工夫。豈料日前中選會公布連署過關的 9 個案子中，竟然不見此案蹤影。不是有馬前總統領銜嗎？不是說要套用在本人「辦藍不辦綠」？結果不聲不響退場，這樣會不會嚴重違反了對我的「信賴保護原則」？當然，我也不能認同中國國民黨的偷雞步，聽說有三個公投案連署能夠達標，是靠著數千名「西歸」的黨員好兄弟在中元節回來簽名的，這樣會不會攪亂了「選民數」的計算？記得當初我還表示過，只要公投主文有「溯及既往」的意思表達，我甚至願意帶頭參與連署，盡力成全某些人的「自我了斷」，無奈迄今沒人找我兌現承諾。監察院的諮詢委員如此虎頭蛇尾、言而無信，會不會影響本院的名聲？
依照慣例，本院人事於七月底換屆，這是一個好消息、也是一個壞消息。先說好消息：目前陳大律師的名額已經換人做做看，所以他在外的行為與本院無關了；再說壞消息，這位接替的仁兄，才一出手，就令人更加倒盡胃口。上星期《中國時報》登出一篇周陽山的政論文章〈當民主開始不自由〉，該文分為兩部份：上半是取自國際媒體報導，意謂一些中歐與東歐國家，近來轉向民族主義、民粹主義、基督教基本教義等「右翼」主張，與美國川普總統一起反對外來移民與全球化等「自由民主」的價值；文章下半則指控目前的民進黨政府正走上「不自由的民主」，臚列出以下八大罪狀：
（1）限制中國移民及其人權
（2）強調台灣主體性，拒斥中國認同，對抗大中華意識
（3）反對司法獨立與分權制衡，威脅廢除不聽話的考監兩院
（4）支持公投，推動民粹治國
（5）推動世代鬥爭，強行通過年改
（6）支持美國對中貿易制裁，即使台灣經濟受牽連也在所不惜
（7）支持印太同盟，威脅台海和平與全民生存
（8）發動正名公投，肯定殖民統治，認同皇民化與奴化教育，紀念軍國主義，為台灣法西斯化積極舖路
我從事廣義的政治工作 35 年以上，讀過無數的國內外政治評論，各種立場皆有，但這一篇堪稱是空前絕後的「狗屁」，因為完全顛倒是非、惡意攻訐，沒有一絲一毫知識份子論政的起碼水準與原則。如果說這是刊登在《人民日報》，比較容易相信。
所謂「不自由的民主」，是 19 世紀中期法國自由主義菁英托克維爾（Alexis de Tocqueville）所提出，他主張「沒有民主，絕對沒有自由；但有了民主，也不一定就有自由」，後一句就是所謂「不自由的民主」。細讀他的論述可知，他所耽心的正是像中國一樣權力集中的專制政府，徒有表面的選舉，其實極盡迫害異議份子、摧毀草根民主之能事。這位周教授不去批判中國也就算了，卻回頭責怪台灣政府不向中國靠攏、不做中國幫凶，真是無可救葯。
我週二在本院「談話會」提案，請院長把這篇文章送請諮詢委員會討論，讓其他同僚見識一下，會不會羞與為伍。但有些人認為這是言論自由，不去看它就是，有些建議我和他打筆仗就好。這令我想到德國在進行司法除垢時，有識者一再指出：「否認大屠殺或其他反猶言行，不在憲法保障的言論自由範圍內。」
台灣何時才會記取教訓、不容許有心人濫用「言論自由」作惡？
不過最後整件事仍是不了了之，因為身為諮詢委員會主席的院長裁示，周教授雖是由委員推薦，但是最後由她核定的，一切由她負責。看來未來兩年諮詢委員會很難有何作用，某些成員還不時會瘋言瘋語發作一下。唉，不開刀的話，盲腸永遠是盲腸。
引用連結：
評論被關閉。