因為希望除了食材的選用外，學童也能夠透過食農教育，提升對農產品的認識，建立飲食自我保護以及自我健康管理的能力。
本會期教育部門的第二次質詢，我針對校園食農教育及學校午餐管理制度的精進，向教育局提出質詢與建議。
今年以來重大食安事件不斷，2022 年通過食農教育法，其中在校園端，認識吃的食物、營養午餐的教育、在地生產食材、食品衛生與安全等，是食農教育的實踐。
然而，食農教育法為鼓勵性質的法規，並沒有強制力，因此在校學食農教育的落實，尤其是午餐教育，更需要專法來實踐。
根據《食力》雜誌食育⼒城市總排名，高雄市僅拿到 3 星，全國排名第十一，相關校學食農與午餐的排名亦不突出，可見仍有很大進步的空間。
- 學校午餐餐單標示簡陋
每位同學每個月都會獲得一份學校午餐的菜單，亦是校園食農教育落實的管道之一。翻閱高雄市國中小學校午餐的菜單，發現卻僅有列出菜品名稱，針對營養成分、食材來源、使用食材完全沒有標示。有時單憑肉眼看不出使用的食材，若該菜品含有過敏原，恐造成學生誤食，對生理造成傷害。
對比外縣市的午餐菜單，詳列各菜品所使用的食材、食材認證標章、過敏原、營養成分，且菜單上還備註所使用肉品、烹調方式、加工食品使用狀況、有機及國產食材使用狀況。不僅能讓學生和家長知道每天吃下的是甚麼食物，認識食材與營養，且也能更落實食農教育、食品安全。 - 骨董級的午餐教育網站
各縣市的校園午餐教育網站，是衡量食農教育的指標之一，讓學生透過網站，搭配在地化內容，學習食農、食安的相關知識。
然而，高雄市的午餐教育網站，仍停留在二十年前的介面與排版，若想取得相關資訊還要另外下載檔案開啟，非常不方便閱讀或學習。
對比外縣市校園午餐的網站，網站視覺化設計，導入在地化食農教育教材，並整合食農教育相關內部及外部資源，顯然高雄對於校園午餐教育並不重視。 - 校園午餐缺乏專法
當前高雄市並沒有校園午餐的專法，導致午餐的辦理品質不一、相關規範沒有強制力，對於不良供應廠商懲罰有限。
對於學生及家長而言，沒有專法可能會造成對於有特殊飲食需求（如過敏、宗教信仰等）的學生，缺乏統一的處理準則、當發生食安問題時，追責和處理的程序可能不夠明確或互相卸責、缺乏營養標準規範、當午餐出問題時，家長無法有效地維護子女的權益等。
而對於校方或市府而言，沒有專法讓午餐秘書有額外加給，被迫做功德，影響午餐辦理品質、午餐資金可能無法被合理運用、缺乏統一的標準，品質控制和監督變得困難、難以制定長期的食農與午餐改進計劃和目標、採購過程可能缺乏透明度、食育教育無法在校園午餐被落實等。
盤點這一兩年來，高雄市校園午餐的相關事件及爭議不斷，包含採購弊案、廚工缺工、食安問題、午餐興辦品質等問題，都亟待設立專法來讓校園午餐推動更順利。
目前包括基隆、台中、台南三縣市已訂定學校午餐自治條例，來確保午餐品質。另外嘉義市今年修改學校組織編制，於學務處增設「食育組」，負責學校午餐、廚房管理、食農教育等相關業務。
因此，為給本市學生一個安全的飲食環境，針對食農教育在校園午餐的落實，我向教育局提出以下建議：
- 學校午餐及食農教育再設計，提升學校午餐相關資源與網站、導入在地教材、改善學校午餐菜單。
- 制定學校午餐專法，建構完善午餐管理制度，落實食農教育，保障校園食品衛生安全。
原文出自張博洋臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。