事實查核：高雄治水花很多錢還是無效？ （錯誤論述）

【事實查核：高雄治水花很多錢還是無效？ （錯誤論述）】

近日有不少白藍政客、名嘴或網路言論表示：「高雄花很多預算治水，還是都沒有用！」到底這句話是真是假呢？ 我們就以真實的數據進行事實查核。

根據水利署歷年治水特別預算資料，補助雙北、基隆市整治淡水河流域共1657.70億元，高雄市面積比北北基加起來還大20%，僅獲得補助189.55億元。

也是根據水利署資料，自1982年開始編列治水特別預算，到2025年共3442.77億元。在2000年政黨輪替之前，全台灣只有北北基能獲得中央直接挹注特別預算，在2001年前就獲得了1279.85億元。

直到阿扁總統任內推動「易淹水地區水患治理計畫」才讓中央治水預算變成全台灣一起分配，從2006年開始高雄才首度獲得治水經費101.37億元，再加上2014~2018流域綜合治理計畫32.64億元和2017~2024前瞻基礎建設55.54億元等預算，高雄加起來才有189.55億元這個數字。

也是因為這個落差，淡水河流域防洪保護標準為72小時200年重現期，也是全台灣僅次一條尊絕不凡達200年重現期標準的河川；而高雄境內的典寶溪、後勁溪等河川僅24小時25年重現期。

高雄治水獲得中央挹注的時間比台北晚了24年，而大台北獲得的總預算又是高雄的8.7倍。顯然高雄的治水預算一點都不多。

那麼高雄治水的成效又是如何呢？ 因為天然災害無法完全類比，我們就取條件相似的代表性事件比較。

2024年的凱米颱風，發生在高雄開始獲得特別預算補助治水的18年後。而2001年納莉風災，則發生在台北獲特別預算治水的19年後，當時台北已經投入1279.85億治水。

凱米颱風在高雄帶來最大日雨量為山區的1217.5mm，平地也有887.5mm，高雄氣象站則是創下新紀錄的559mm。而納莉颱風在台北市最大日雨量是山區的1002.6mm，至於平地就有落差了，台北站雖然破歷史紀錄，但也只有425mm，雨量大概為高雄3/4。

凱米颱風造成高雄2人不幸罹難，但納莉颱風時北北基就有72人罹難。凱米颱風造成高雄淹水面積498公頃，市區淹水最深大約1m。而納莉颱風造成北北基當時淹水面積6640公頃，台北市區淹水最深約3m（南港、中山區），台北縣甚至有到8.2m（淹水2層半）。

凱米颱風造成高雄4~10萬戶短暫停水停電，大多在1日內復原，但納莉颱風造成北北基百萬戶停水停電（台北就有62萬戶停電），許多超過5日以上（包含台電總經理精華地段的住宅）。高雄含透天共有376棟地下室淹水，影響上千輛車。而台北當時則有6000棟以上地下室淹水，影響十萬輛車。

最令人印象深刻的，則還是台北捷運在納莉颱風時進水，板南線與淡水線有16個車站淹水，包含最重要的台北車站，3個月後才恢復行駛。而高雄捷運完全不受影響，甚至在風雨最大時，地下段仍正常營運。

至於許多人在意的滯洪設施，高雄共花費78.98億元興建25座滯洪池，其中水利署共補助53.65億元，在颱風期間滯洪約500萬噸（25座滯洪池滿載設計為490萬噸）。而台北雖然沒有滯洪設施，但時任市長馬英九曾經非常驕傲表示，台北捷運「不知不覺扮演了滯洪池的角色」，讓市區災害減輕，而根據馬前市長表示，台北車站滯洪65萬立方公尺，根據監察約糾正文記載板南線進水約40萬立方公尺，合計滯洪至少105萬噸。然而板南線與淡水線花費了2100億興建，洪災更造成系統損失13.96億元，加計營業損失共22.5億元，滯洪一次的代價並不小。

從以上客觀數據就可以顯示，高雄市在僅花費北北基約1/10治水預算同時，人命損失、財產損失、淹水面積、基礎建設損失都能控制得遠比台北同等災害來得低。以數據比較，高雄治水花費極低預算，而且是比台北過去的千億花費更為有效的。

 

文：Claudius

原文出自高雄好過日臉書，芋傳媒經授權轉載。