2022 年的法國哲學會考，針對工程技術的學生有一個題目是：自由是否意味著不服從任何人？
自由是否表示「不服從」？從小因為我父親的角色很弱，很早我就得要獨立自主，這樣的情況之下，很容易質疑所有的權威，不相信老師講的話，表面上適應這個社會，內心卻不願意服從一般的選擇。出版社的編輯們看出我成長的歷程，把我的書取名叫做「隱性反骨」。
如果能夠把不喜歡做的事情做得很開心，就好像自己的興趣一樣，這就是所謂的紀律。紀律在填鴨的階段是非常重要，通常成績維持很好的同學，一定有某種程度的紀律，這種紀律，算不算服從，是不是因此失去自由？
在我們的日常生活中，我們經常需要服從他人的命令，無論是因為害怕懲罰，還是這樣做對我們有好處。
然而，這樣的服從有時會被認為是放棄了自我的意志。那麼，自由是否意味著我們不應該服從任何人，不需要為其他人負責？
這種自由顯然會造成社會很大的麻煩，我行我素之下，會造成群體的混亂，使大家都失去了自由。
許多人理解自由就是「獨立」，依賴他人很難有什麼自由，當年我和漢斯馬丁講到德國大學免學費的事情，我不能了解的有兩件事情，第一是外國學生免學費，第二是免學費不排富。這個當過政治人物的朋友說，因為德國政府算過：外國學生免學費，只要能夠留他們下來工作三年，這個成本就可以弭平，而且這個政策有助於德國的經濟，在美國大學高學費的情況之下，的確吸引的包括美國之內全世界許多優秀的學生。
不排富的原因是有錢人家的小孩也需要國家讓他們脫離家庭而獨立，這種把小孩和父母明顯分開的個人主義，跟傳統華人的社會把小孩當成父母生命的延續有很大的不同。
我們常常不得不服從父母、權威或國家的命令，無法隨心所欲地行事，因此感覺放棄了自己的意志。有時候，這種情況甚至會激起我們的反叛情緒，就像歷史上的法國大革命那樣：人們決定徹底擺脫舊制度，因為他們認為國王阻礙了人民的自由。
另一種看法是，自由並不是不受限制的，而是與責任密不可分。我們生活在一個有規則的社會中，這些規則使我們能夠和平共處。如果我們每個人都只按照自己的意願行事，那麼社會將無法正常運作。正如孟德斯鳩所說，自由在於做法律允許的事情，因此，自由不是絕對的，而是受到法律的規範。
我們也可以從另一個角度來看待自由和服從的關係。盧梭曾說過，自由是「服從自己為自己制定的法律」。這意味著我們在決定遵循自己認同的價值觀和想法時，依然可以感到自由。在一個理想的社會中，公民服從的是共同的意志，而非某個人的命令，這樣他們既服從了規則，又保持了自由。
不服從任何人的想法可能很吸引人，但它既不現實，也未必理想。真正自由的人至少應該服從自己的價值觀和思想，這樣才能讓自己的行為一致且有意義。從這個角度來看，服從並不是放棄自由，而是一種對自我尊重的體現。
當回答自由與服從之間的關係時，我想起自己從小桌上的格言：「獨立自主、愛自己，並以自己為唯一的敵人。」
「獨立自主」意味著我們應該主動掌握自己的生活，並且在做出選擇時，遵循內心深處真正的價值觀，而非屈從於外界的壓力或期待。
然而，這並不意味著我們可以隨心所欲、無所顧忌地行動。真正的自由並不是一種無限制的放縱，而是來自於自律和對自我的深刻認識。
當我們「愛自己」，我們就會對自己負責，這包括了解自己的能力和局限，並據此劃定行動的界限。這樣的界限不是他人強加的，而是我們內心深處對自我價值的尊重和守護。
「以自己為唯一的敵人」則提醒我們，真正的挑戰來自內心，而非外在的世界。自由的追求其實是一種內在的鬥爭，與我們的懶惰、恐懼、不確定性等內在敵人對抗。
在這種鬥爭中，服從他人或外在權威並不是我們的主要障礙，反而是如何在不違背自我價值的前提下，和諧地融入社會規範，並找到自己的定位，才是最艱難的挑戰。
因此，這句格言為自由與服從之間的關係提供了一個重要的視角：自由並不是對外界的一味抗拒或不服從，而是在清晰了解自己內在價值和目標的基礎上，自主選擇服從什麼、不服從什麼。當我們能夠為自己劃定界限，並在這些界限內行事時，我們就能在這個充滿各種誘惑和壓力的世界中，找到屬於自己的真正自由。
作者：niekverlaan
原文出自李忠憲臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。