大法官尤伯祥在七月十日的憲法法庭，留給立委黃國昌的「家庭作業」是：「用書狀補充『反質詢』的定義」。黃立委十五日於臉書，上傳高達13頁的書狀＋5支影片交差。
平心而論，一問一答之間，最怕的是：發問者的問題「無厘頭」，或答覆者「答非所問」。尤大法官問「反質詢的定義是什麼？」，問題簡單又明確；黃立委書狀從第2頁末至第7頁談「反質詢」定義，並指稱「反質詢」之規範涵義即為：「行政院院長及各部會首長對立法委員所提出之質詢不予答復，反逕對質詢委員提出質疑、責難、詰問、或提出與質詢內容無關之問題。」，回答既冗長又漫無邊際。
定義，不是名辭的解釋，更不是作文的題目！稍具數學素養的人都知道，定義當然很重要（沒有定義，哪來可以運用的定理？）。數學的定義，用字講求精簡明確，絕不拖泥帶水或語焉不詳，更不會有累詞贅字；定義完了，只有合不合定義的問題，沒有定義「掛萬漏一」的問題！黃立委交給尤大法官的「反質詢」定義，竟然多達六頁（還扯說難免「掛萬漏一」），恐怕已打破單一詞彙定義長度的金氏世界紀錄！其不東拉西扯、廢話一堆也難！
另外，「總統『得』於立法院做國情報告」與「總統『應』於立法院做國情報告」，雖然只是「得」與「應」的一字之差，意義卻是差很大！同樣的，黃國昌回給尤伯祥書狀的「行政院院長『及』各部會首長對立法委員所提出之質詢不予答復⋯⋯」與「行政院院長『或』各部會首長對立法委員所提出之質詢不予答復⋯⋯」，雖然只是「及」與「或」的一字之差，適用的時機情境卻天差地遠，黃大立委看出其中的蹊蹺了嗎？
許多國小老師侃侃而談正方形、長方形、質數如何如何，卻講不出正方形、長方形、質數的定義，因而相互間對「正方形是不是長方形？」、「1是不是質數？」等數學基本問題，常常爭執不下（好好找出正方形、長方形、質數的定義，答案自然就迎刃而解了）。這和黃國昌們、翁曉玲們左一句「反質詢」、右一句「反質詢」，卻講不出反質詢的定義如出一轍。
所以，藍白立委與其跟民進黨立委爭執閣揆或行政官員對立委「反質詢」，是不是「藐視國會」，合該大刑伺候？何不先端出「反質詢」的定義──不是含混的，而是精確的！不是冗長的，而是簡潔的！
（作者為新竹教育大學數理教育系退休副教授）
評論被關閉。