這段時間，我當過雜誌的特約記者，在行政院與國安會工作過，參選立法委員兩次，也創辦「壯闊台灣」—— 如今我們的 NGO 即將滿四歲。昨天晚上，受鏡文學邀請，我與《時代如何轉了彎》的兩位作者桐豪、惠菁談談這八年來，我們與台灣的轉變。
難得有機會與兩位媒體傳播工作者暢談時代，我們聊了媒體生態、資訊工具的改變，在公共議題倡議領域，如何在日日更新的溝通方式持續擴散。
座談現場的朋友們也透過 Slido 提問，我們在頁面上同時看到好多不同的關心主題：有人想知道兩位作者對蔡總統的未竟提問，有人想問抖音的國安問題，有人關心過去八年還有什麼可以做更好，有人想更知道烏克蘭戰爭，也有人關心我的運動跟健康。
桐豪問我：過去八年，許多人質疑沒有當過兵的女性憑什麼當三軍統帥，我怎麼看待這件事？
首先，這明顯是對女性的歧視。女性任公職、軍警消醫已經是普遍的現況，而且我們都知道，能力與性別無關。
但這個質疑還有另一層的意思：當過兵的人才能談軍事，職業軍人才有權利主導國防政策。
如果將領都做得很好，台灣很安全，那麼這樣的立場或許沒有問題。
但過去這幾年，國際上較有公信力的智庫，以及研究解放軍與台灣安全的專家們，有個基本的共識：台灣的國防準備嚴重不足，解放軍的相對優勢一直在提升，台灣嚇阻中共動武的能力逐漸弱化。
但我們的將軍卻說一切在掌握之中。
是國際專家都搞不清楚狀況，還是我們軍隊的領導階層失職呢？誰對誰錯？最嚴重的後果，將由台灣所有的人來承擔。
我有一位退伍軍官朋友，他提醒我：軍人的職業很特別，每天在為保家衛國做準備，但很有可能一輩子到退伍，都沒有機會上場驗證他們的準備程度。台灣最後一次的實戰經驗距今 65 年，我們的軍隊超過半個世紀沒有受過考驗；而面對科技的變化、國際情勢的改變、以及一個具有資源優勢且持續進步的對手，我們要如何確保軍隊的競爭力？
我們的軍隊文化必須改變，這一點我相信大家都同意。
但是台灣國防政策以及預算的討論，大多關注在軍備武器與硬體，卻忽略了最核心的人才培養、教育以及管理。人才的養成和態度，卻才是軍隊文化的關鍵。
同時，但文人也需要被栽培。
國防二法通過的二十多年來，國防部長基本上仍是由將軍擔任。這某種程度上反映之前談到的偏見——肩上掛越多顆星，代表越有能力 (所謂的 “authority bias”) ——不過也反映另一個現實，就是社會普遍缺乏具備國防知識的政治人物。文人要能夠與將領們平起平坐、有實質的辯論、能夠分辨何時被敷衍、瞭解每件事的核心問題——這樣的「文人領軍」才有意義。
對於我們缺乏實際經驗的軍隊來說，體制外的思維與監督更是重要。我們需要更多的獨立智庫——人事不受外界影響、研究方向不受國防部控制、經費不依賴政府的研究機構；我們需要培養更多有國防知識的幕僚，更多從事戰略研究的專家。國防政策太重要，不能留給少數人、特別是保守的將領們，來主導。
其實民主政治也是一樣。我們應該更開放、鼓勵競爭、容納多元，讓更多不同背景的人加入。無論是日常生活或公共治理的政治，都應該降低參與門檻，讓更多觀點公平發聲，政治的品質才有機會提升。這是民主國家才有的權力，也是我們必須持續的練習。
你希望下一個八年是什麼樣子？我希望更團結、更能理性對話的台灣，我已經和好多夥伴在壯闊台灣的路上了，你呢？
原文出自壯闊台灣 吳怡農臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。