針對北一女老師區桂芝痛批教育部 108 課綱大幅刪減文言文、乃至將顧炎武的〈廉恥〉刪除，並直指「這是一個『無恥』的課綱」的爭議，輔大歷史系教授、台灣基進不分區立委參選人陳君愷表示：「笨蛋！重點在文章內容與思考訓練，不在文言文與白話文的比重。」
事實上，顧炎武〈廉恥〉一文有沒有背選入國文教科書，乃取決於出版社委託編纂教科書的學者，與教育部無關、也與108課綱無涉，區桂芝這種莫名其妙的推論與指控，看來缺乏現代民主社會所需要的邏輯訓練。
陳君愷表示，1947 年 3 月 7 日下午，原本滿口答應政治改革、此時知悉援軍已不日抵達的臺灣省行政長官陳儀，面對依照他的意思、遞交 32 條政治改革建議案的處委會代表，突然翻臉並以「禮、義、廉、恥」大加痛斥，隨後大肆屠戮。不禁讓人懷疑：當道德只是用來標榜、不是用來實踐時，就算可以一字不漏的背誦顧炎武〈廉恥〉一文，又有什麼意義呢？
現代公民需要獨立思考判斷的能力，不管是什麼學科，都應該注重培養學生具備批判思考和論證能力、並對各種議題保持靈活多元的態度；只可惜，過去長年的國文教育，以灌輸填鴨為能事，確實無法達成這個目標。
如果，只因為教科書中少了一篇〈廉恥〉、學生就不知禮義廉恥為何物的話，那麼，應該檢討的恐怕是老師、學校，而不是課綱與教育部吧！
陳君愷指出，身為長年閱讀大量文言文史料的歷史學者、以及第一線的教育工作者，很清楚文言文的重要性，並不亞於白話文；持續降低文言文的比重，未必就會減少學生的學習負擔。文言文與白話文的比重，究竟應該多少，容或可以理性討論；但這種無聊透頂的借題發揮，卻是大可不必。
陳君愷進一步指出，事實上，具批判性思考的文言文，所在多有，諸如戰國時期的《墨子》、漢代王充的《論衡》，都值得一讀再讀；只不過，區桂芝為什麼要獨厚「四書」？尤其「四書」中的《孟子》，論證能力極為低劣。例如在〈盡心下〉，面對武王伐紂「血流漂杵」的證據，為了證成其「仁人無敵於天下」的先定結論，乾脆來個「盡信《書》，則不如無《書》。吾於《武成》，取二三策而已矣」，直接否定證據；至於在〈萬章上〉，當萬章詢問孟子「堯以天下與舜，有諸？」而孟子給他一堆奇妙回答時，連梁啟超都在《中國歷史研究法》一書中，批評這是支離於本題之外的論證，當成反面教材之用。
試問：過去的國文教學，曾對孟子所言，加以批判否？反觀蔣介石的言論，雖是白話文，卻多無價值可言；更何況，即便是白話文，過去國文教科書所選取的胡適〈我的母親〉一文，遠遠不及胡適〈科學發展所需要的社會改革〉，對學生更具啟發性。
在此呼籲，如果學校自行採購的教科書裡沒〈廉恥〉，區桂芝就不會教，那麼她應該增進的是自己的教學品質跟思辨能力，而不是出來呼天喊地罵政府。
![]()
圖片來源：截自台灣基進臉書
原文出自台灣基進臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。