針對北一女老師區桂芝痛批教育部 108 課綱大幅刪減文言文、乃至將顧炎武的〈廉恥〉刪除,並直指「這是一個『無恥』的課綱」的爭議,輔大歷史系教授、台灣基進不分區立委參選人陳君愷表示:「笨蛋!重點在文章內容與思考訓練,不在文言文與白話文的比重。」
事實上,顧炎武〈廉恥〉一文有沒有背選入國文教科書,乃取決於出版社委託編纂教科書的學者,與教育部無關、也與108課綱無涉,區桂芝這種莫名其妙的推論與指控,看來缺乏現代民主社會所需要的邏輯訓練。
陳君愷表示,1947 年 3 月 7 日下午,原本滿口答應政治改革、此時知悉援軍已不日抵達的臺灣省行政長官陳儀,面對依照他的意思、遞交 32 條政治改革建議案的處委會代表,突然翻臉並以「禮、義、廉、恥」大加痛斥,隨後大肆屠戮。不禁讓人懷疑:當道德只是用來標榜、不是用來實踐時,就算可以一字不漏的背誦顧炎武〈廉恥〉一文,又有什麼意義呢?
現代公民需要獨立思考判斷的能力,不管是什麼學科,都應該注重培養學生具備批判思考和論證能力、並對各種議題保持靈活多元的態度;只可惜,過去長年的國文教育,以灌輸填鴨為能事,確實無法達成這個目標。
如果,只因為教科書中少了一篇〈廉恥〉、學生就不知禮義廉恥為何物的話,那麼,應該檢討的恐怕是老師、學校,而不是課綱與教育部吧!
陳君愷指出,身為長年閱讀大量文言文史料的歷史學者、以及第一線的教育工作者,很清楚文言文的重要性,並不亞於白話文;持續降低文言文的比重,未必就會減少學生的學習負擔。文言文與白話文的比重,究竟應該多少,容或可以理性討論;但這種無聊透頂的借題發揮,卻是大可不必。
陳君愷進一步指出,事實上,具批判性思考的文言文,所在多有,諸如戰國時期的《墨子》、漢代王充的《論衡》,都值得一讀再讀;只不過,區桂芝為什麼要獨厚「四書」?尤其「四書」中的《孟子》,論證能力極為低劣。例如在〈盡心下〉,面對武王伐紂「血流漂杵」的證據,為了證成其「仁人無敵於天下」的先定結論,乾脆來個「盡信《書》,則不如無《書》。吾於《武成》,取二三策而已矣」,直接否定證據;至於在〈萬章上〉,當萬章詢問孟子「堯以天下與舜,有諸?」而孟子給他一堆奇妙回答時,連梁啟超都在《中國歷史研究法》一書中,批評這是支離於本題之外的論證,當成反面教材之用。
試問:過去的國文教學,曾對孟子所言,加以批判否?反觀蔣介石的言論,雖是白話文,卻多無價值可言;更何況,即便是白話文,過去國文教科書所選取的胡適〈我的母親〉一文,遠遠不及胡適〈科學發展所需要的社會改革〉,對學生更具啟發性。
在此呼籲,如果學校自行採購的教科書裡沒〈廉恥〉,區桂芝就不會教,那麼她應該增進的是自己的教學品質跟思辨能力,而不是出來呼天喊地罵政府。
![]()
圖片來源:截自台灣基進臉書
![](https://cdn.taronews.tw/files/2023/12/406871217_908039450882227_7475176931138984826_n.jpg)
原文出自台灣基進臉書,芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。