最近好像有些研究歷史的 KOL 對台灣的宮廟文化有很大的抱怨。但說真的，對社會事有點認識以後，對宮廟這件事，我個人是持保留態度的。台灣的宮廟文化固然有不理想的地方，但我也絕不會因此否定宮廟在台灣的作用性。
一言以蔽之，宮廟在台灣的最大作用，就是最貼近底層社會的互助組織。不只是發白米那種的慈善，事實上，宮廟活動本身就給「艱苦人」帶來很多謀生活的機會。
水管上面有很多專門記錄廟會活動的頻道，大家點進去仔細看，其實那些推菜刀旗的、扛大北旗的、拉白鐵裝備的，很多都是一臉風霜，一看就知道應該是街友或與生活條件不是很好的老人家。
如果台灣停止一切廟會活動，這些人的生活會更加地艱苦。
這種互助管道，比什麼政府發放補助，都要有效率地多。這不是我在嫌棄政府效率低，而是本來公部門做事，是先求不違法，再講求效果，官僚科層也很難掌握到第一線的社會現況；而民間是自己對自己的錢負責，然後有緊密的人際關係去掌握「艱苦人」的實際狀況。有很多「艱苦人」根本就不知道怎麼跟官僚體系跑程序，但是幫忙舉旗子，舉完以後就有現金可以拿，這對他們來說有用太多了。
宮廟在台灣很難有替代品。拿掉了宮廟，很難有其他的中間層組織去頂上這個「互助」的社會功能。
資本主義的社會，不是所有人都有高度專業的謀生技能。如果組織性、低技術門檻的廟會活動，例如敲敲麻豆鼓、練練小法團，就能夠讓他們賺得一口正經飯吃的話，那比起取締所有組織活動，讓他們流竄街頭當單幹戶，其實要安全得多。
至於八家將，其實練將本身是一種技術層次很高的廟會活動，有認真在練將的，百年老館的學生其實不會有太多時間精力在外面烏白來。練將本身不是問題、跑廟會本身不是問題，問題是素質參差不齊，有人頂著神威出去為非作歹。
但要解決問題，請解決在刀口上，也就是違法行為本身，還有宮廟活動與社會寧靜秩序衝突的灰色地帶，而不是遷怒到宮廟活動整體。把全部的中間層組織污名化一遍，對於解決社會問題無益有害。
請大家謹記一點：任何社會都有一定比例的張獻忠人口。宮廟文化固然有亂象，但這個亂象是張獻忠人口的「果」而不是「因」。而有一個互助組織去承接住這些張獻忠人口，讓他們不至於窮斯濫矣到處亂竄單幹，事實上是對社會治安有幫助的。
這是管理學最基本的「分層負責」的原理：有宮廟這一層，至少政府和警察還可以透過抓緊宮廟的頭人，要求他們去約束底下的少年家不要亂來。少了這個中間層組織，你只會看到更多、更狠、更孤狼、更抓狂的張獻忠少年家。
我本身有長老教會的背景，也一段時間參與過比較新的靈恩派國語教會。但家裡的姻親也有仁武某著名大館的少年頭家，對宮廟事情不能算完全陌生。基督教在台灣社會是有很大的侷限性的，百年以上歷史的長老教會和天主教會，在台灣基層社會，例如偏鄉醫療、原住民社區等部份，還能起到一些作用。
但那些新派的國語教會，我身在其中，深深覺得這些教會只不過是迎合中產階級趣味的同溫層俱樂部而已。整天在講興起建造、什一奉獻，成功神學和方言禱告喊得震天價響，但是除了搞出都會蛋黃區富麗堂皇的 mega church，而吸引到更多中產階級趣味的慕道友以外，其實對於底層社會很難說起到了什麼作用（搖頭）⋯⋯能要求他們在興起建造的時候錢用在刀子口上就不錯了。
說到底我也是個幹工程師這行的中產階級，但我真心覺得中產階級自己對於社會的認識，要更加強一點。
原文出自蕪菁雜誌臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。