自毀報格的聯合報

在兩蔣威權統治時期，聯合報是獨裁者打壓民主的幫凶，毫無報格可言。報人甘為黨國喉舌雖然令人不齒，但仍可瞭解，因為可換取家族的榮華富貴。

台灣民主化後，正當辦報就可贏得美譽。未料聯合報繼續扮演政治打手，自毀報格到公然撒謊的地步，而且謊言還出自主筆室。

幾天前，聯合報主筆室發出一篇評論，對我無端攻擊。在這篇評論的兩段文字，我就找到四個抹黑的論點。以下是我對這四個論點的駁斥：

一、「翁達瑞⋯⋯經常發表文章評論時事，矛頭常指向泛藍陣營⋯⋯」

台灣是民主國家，公民享有言論自由。身為一位公共評論者，我可以把矛頭指向任何陣營，由不得聯合報說三道四。若不同意我的論點，聯合報可以反駁。

相對的，民主國家的媒體要嚴守中立，不得充當任何黨派的喉舌。在戒嚴時期，聯合報幫獨裁者擦脂抹粉。民主開放之後，聯合報繼續扮演政黨鷹犬。

簡單講，聯合報可以扮演藍營的喉舌，但不許我把評論矛頭指向藍營。這就是聯合報態度：「只准媒體放火，不許讀者點燈」。

二、「翁達瑞⋯⋯指控柯志恩論文涉及自我抄襲⋯⋯質疑高虹安的博士論文有問題⋯⋯」

柯志恩與高虹安都是政治人物，言行應該接受公眾監督。抄襲是最大膽的欺騙，不應發生在政治人物身上。我身為學者，更有責任揭發政治人物的抄襲惡行。

有人會問，萬一揭發有誤怎麼辦？答案很簡單：當事人可以告我誹謗。事實上，柯志恩與高虹安都對我提告了。高虹安的告訴還在偵辦中，但檢調已裁定柯志恩的抄襲有相當的根據。

我成功揭發柯志恩抄襲，聯合報應該讚揚我的義行才對。只因為我監督的是泛藍陣營的人物，聯合報就反過來抹黑我。聯合報的主筆室只有黨派，沒有是非。

三、「林智堅被撤銷台大國發所論文及碩士學位，教育部以『基礎能力不足』駁回訴願⋯⋯」

在舉發柯志恩與高虹安抄襲的同時，我也譴責台大泛政治化，把抄襲的罪名強加在林智堅頭上。為了打擊我的公信力，聯合報不惜指鹿為馬。

林智堅向教育部提出兩起訴願，涉及台大與中華。教育部並未駁回林智堅的台大訴願；這起訴願是由林智堅主動撤回。教育部駁回的是中華的訴願；所謂「基礎能力不足」的說詞，更扭曲了師生的權利義務關係。

針對這兩起訴願，媒體有廣泛的報導，包括聯合報本身。儘管資訊充足，聯合報仍指鹿為馬，為的就是抹黑我。

四、「翁達瑞⋯⋯站出來聲援林智堅，不惜把砲口向林的指導教授陳明通，痛批『只准教授剽竊，不准學生抄襲』⋯⋯」

教育部駁回林智堅的中華訴願，用的是表象的理由，並未掌握事件本質。林智堅這起訴願的爭議在一稿兩用，不是文字抄襲。
林智堅就讀中華大學時，擔任無薪研究助理幫教授收集問卷資料。教授同意林智堅把專案報告當成碩士論文。這是台灣學界常見的師生合作。

未料中華的教授出爾反爾：用了林智堅收集的問卷資料，卻不幫林智堅澄清抄襲的冤屈。為此，我嘲諷教育部「只准教授剽竊，不准學生抄襲」。

我嘲諷的是中華大學的教授，聯合報卻指黑為白，謊稱我「把砲口向林智堅的指導教授陳明通」。這是一個很容易揭穿的謊言，但聯合報照說不誤，而且由主筆室出手。

結論

在威權統治年代，我偶爾翻閱聯合報，但只相信報頭的年月日，其他報導的內容我全部存疑。

儘管台灣已全面民主，聯合報的報導一樣不可信。更令人遺憾的是，聯合報繼續自毀報格，說謊造謠到不知羞恥的地步！

原文出自翁達瑞臉書，芋傳媒經授權轉載。