我小時候家裡並不是沒有書，我爸有幾本發財的書，無店舖商店、財務槓桿之類；一個叔叔篤信佛教，家裡有一堆佛教的書；另外一個叔叔是小混混，他有一堆又黑又黃的言情小說。算起來我的閱讀頻譜還蠻廣泛，這些理論上都不應該是小孩看的書，但這三個人的書籍是我隨手可得的思想。
書籍或思想這種東西相當的可怕，人生最難的就是把別人的錢放在自己的口袋；把自己的思想放到別人的腦海。口袋的錢要拿出來比較容易，但一旦思想放進腦海以後，要清掃出來就困難了，這也就是為什麼洗腦要趁早，把一個人腦袋洗壞了，基本上就可以完全控制他了。
不少臉書的朋友分享我的文章，不只我的文章，一般人遇到一段對自己有共鳴的文字，會分享他的想法。
我們應不應該輕易地分享自己的共鳴給親戚朋友？分享對自己有共鳴的想法是增進彼此連結的方式。但是許多人不知道分享的意義，或忽略了分享的效果。對一段文字有共鳴，非常欣賞，因此分享了一篇文章，我們往往會做這樣的事情，但是我們同時分享了這篇文章所要夾帶的許多思想，尤其更重要的一點，我們分享了這個資訊傳播的來源。
掌握訊息的品質，會影響做選擇和決定的品質，在假訊息充斥的世界裡面，當被圈粉之後，很容易順著一種舒服的邏輯思考，因此就會越來越馴服、越來越笨。
卡夫卡強調唸書的時候，挑選的書籍要「像一把斧頭能夠劈開自己冰凍的內心」。因此看跟自己意見不同的文章有助於思考，但是要特別注意網路上批判的言論太多，很多很偏頗，深刻批判的文章太少，來源也就更少。
在危急或苦難的時候，特別容易受到詐騙，台灣的教育訓練常常創造出許多高學歷、但缺乏邏輯思考和判斷能力的人。騙你的選票、騙你的錢、騙你的感情、騙你一直到死的行為，在台灣的社會實在多的不得了。大家可以在街頭上看一看，許多有錢的企業和社團是哪些？更不用說宗教，針對大家最害怕的死亡和最渴望的幸福提供解答，更是無往不利。
衡量資訊的品質並不是非常容易的一件事情，很多的層次不只是日常生活而是學術研究，不過還是有一些原則。
首先要分清楚是資訊，還是評論，資訊是客觀的事實，評論是個人主觀的意見，這兩件事情是相當的不同。
其次要求看原始資料：我們教學生在撰寫研究論文時，要有引用資料的索引，同樣的方法要用在閱讀訊息媒體的本身，可靠的消息來源揭示了他們從何處獲取信息。
另外要考慮訊息的來源，這個人之前說了什麼，做了什麼事情，不能只看他這次說什麼，不以人廢言這種事情，在資訊科技社會的世代裡面，顯得相當的天真，即使是所羅門王再世，也很難做到在大量的資訊裡面截取一小段來判斷對錯。尤其在社群媒體時代之後，追蹤的人是誰，更是人格養成和思考習慣結構重要的關鍵。當面對陌生的消息來源，一定要花一些時間去進行研究調查，他們是誰？有什麼可信度？甚至背後可能的動機為何？有沒有什麼爭議的事件發生？
特別注意圖像的影響，操縱過的文字遠遠比不上修改過的圖像，一張圖勝過千言萬語。最後當然是自己的偏見，常常檢視自己的偏見是否影響自己對事實的認知和判斷。
我小時候同時看了很多佛教和黑黃的書籍，一邊是勸人為善，一邊是引誘人作惡；一邊要清心寡欲，一邊是充滿誘惑。我覺得老天爺對我真好，讓我早早就接觸到光譜兩端的思想，因此我對很多思想都抱持懷疑的態度，不要太黑暗；也不要太光明。
思想決定命運，偏差的思想會帶來悲慘的命運。
原文出自李忠憲臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。