一、林智堅只強調自已是善意的資料提供者，從未說過余正煌抄襲；余正煌聲明也只強調「按學術規範」寫作，絕無（王鴻薇檢舉的）抄襲。但律師為什麼變成強力指控林智堅抄襲？這真的是余正煌的本意嗎？
二、為什麼律師不具體解釋，林智堅第二次記者會裡，有關余正煌變更研究題目，以及林智堅提供資料的時間序與電郵的真偽？
三、律師回應媒體說，余正煌從來沒有看過林智堅論文，也懶得去看。但這種回應很詭異，重點明明在「余正煌究竟有沒有接受林智堅提供的資料」。
為什麼不具體解釋，余正煌碩士論文致謝頁裡，感謝林智堅是怎麼一回事？
四、律師為什麼不問余正煌，具體解釋論文裡，同樣使用「我們（林智堅陣營的自稱）」文句的原因？
五、為什麼單憑有無引註 KMT 侯選人學歷的出處，就可以指控林抄襲？
六、寫過論文的人都知道，同樣提到有關權力分立與制衡的論述裡，依內容主旨與情況，本來就可以完全不引註，如果要引註，也可以有千百本的著作，做為引註，以便提高權威度（或假裝有讀過）。
同理，好比如果一本論文，如果提到馬英九是哈佛博士，本來就可以引註，也可以不引註。（但如果連這個都要引註，可以想像整本論文引註的無聊與瑣碎程度）
PS1：關於 KMT 候選人學歷，為什麼錯字相同的原因，林智堅陣營已經說明，當時也是根據國民黨官網，甚至還曾考慮要不要加上「社區大學」的形容詞，但跟陳明通討論後沒寫進去。
PS2：關於為什麼自稱「准碩士」，是因為陳明通認為，當時林智堅競選市長時的看板與文宣，都只有寫「台大國發所碩士班」，並沒有提中華大學的碩士學位，所以建議用「准碩士」。
原文出自陳增芝 臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。