《謝志偉專欄》誠請吳品瑜女士證實，當時我對她第一時間的回應為真

這些回應都是在她接受不同媒體前就已發生的，而很遺憾，她都未提，或甚至曲解。

我至今仍敬佩吳女士的義舉，也不願糾結在這裡，那對解決問題沒有助益，但有助於釐清脈絡，或確認我應被分配的樓層。

我是 2016 年八月底到任的。吳和我在 2022 年針對 2009-2017 年所「發生」或被「王某」指控之一事時，我們的確「各有不同的處理方法」，但不能曲解成：她堅持要處理，我堅持不處理。

她那時堅持要我就此事在德國開「性平會」，我至今仍堅持「走司法途徑」才有可能讓被指控者就範，或還清白。

如今，吳終於有走司法途徑的共識，我覺得是好的開始。我也知道，已有人早跟她聯繫捐款支持走司法途徑的意願。我之前（5/26）宣布以「私人身份」先捐一千歐元為基金的承諾，也會兌現。

*****

剛剛看到，有人來我臉書留言如下：

「好希望你死後能夠下地獄哦 ～ 期待垃圾人渣一個地獄名單一定有你67歲囉離開閻羅王審判送你下地獄的日子也不遠嚕～～～哈哈哈哈哈」

此人對我懷有如此強烈的恨意，我想，如果他知道，我在今年四月十八日晚上，第一次接到吳品瑜有關那位被指控性騷擾的訊息後，我隔日，十九日即予以回應及之後的討論內容後，他或許會改變主意，至少排除第十八層。

以下節錄我臉書已公開的訊息，四月十九日，我回吳如下：

「品瑜老師：收到你的詳細訊息，謝謝！有關『性騷擾』相關傳聞，我已與我們教育組及法處的僑務組就此事聯繫。比較關鍵的問題是，由於『當事人』並未直接向我相關部門或當地警方報案，而當時『民宿』、『語言班』或『打工度假』等相關活動，均非我官方舉辦，因此難有直接介入作為，（如今，即便事過境未遷，被疑者一句『子虛烏有」，我們即難回應）。或請「被騷擾者』直接與我們聯繫，亦可。此次，教育部及僑委會均已就此事來文，我已先交待教育組及僑務組注意、留意，並聯絡楊主任（目前在台）及王副主任。至若網路有關留言/流言，我們會予關注。後續有任何發展，我們一定通知你。至於台語上課部分，我們會建議向相關聘任教學單位反應，或較能掌握問題之釐清與改善或解決。順祝平安如意！謝志偉」

之後，吳繼續提出各種要求、建議，我均予以回應。三天後，四月廿二日，我寫給她如下的訊息：

「品瑜，謝謝你細膩的闡述，令我深思並先作了以下兩事：

從我以上的回覆裡，可以看出我的想法和作法。我不但快速回應了吳的要求，也積極朝她的要求進行處理，因為我認同讓「真相水落石出」的態度，更認同「加害人應被揭發並還受害者公道」的原則。

然而，除此之外，我也必須顧及處理此問題的法源依據。而我認為唯一能讓此案在此地成立「性平會」的基礎就是：王在該私人成立但即將受到官方補助並開始招生的「副主任」身份。

於是，我著手聯繫中心的楊主任，並説服她同意就王被指控「性騷擾」一事，在其中心成立性平會，雖然被指控的內容距中心成立前至少四、五年前，而那時根本還沒此中心。

然而，沒兩天，王辭了「副主任」的消息傳來。楊主任認為，沒理由再為此成立調查王的性平會，而我也沒有堅持的理由。

我中間亦請教了台灣在德執業律師，其建議很清楚：王非台灣公務員，吳及駐外人員都無司法調查權。時地都是德國，「涉嫌加害者」不管是否有德國籍或雙重國籍，都必須在本地報警或找律師走法律途徑，才可能達到「加害人應被揭發並還受害者公道」的目的。

至今，我和吳對「加害人應被揭發並還受害者公道」的原則並無差異。差異在於：吳堅持要駐德外館就此案成立「性平會」，而且要成立永久性的「性平會」。我認為，立意佳，卻不可行。

這中間，我在臉書上提出我個人捐款一千歐元，以為指標，作為此案走司法途徑的基金，恊助「受害人」討回公道。我作為台灣駐德代表有此舉動，重點當然不是金額，而是有一定的宣示意義！

然而，被指控涉嫌的加害人是否有罪，仍不是，也不該由我們來決定。至目前為止，前後已有旅居英國的傑出台商蔡惠玉女士（曾獲英國會評鑑科技企業楷模）向吳表達願捐款兩千歐元（並可再加）幫受害者走法律途徑。

法蘭克福前台商總會長李孝文先生亦向吳表達「願免費提供翻譯等服務，幫受害人走司法途徑。」但雙方溝通似有困難。

昨天（六月十八日），我仍與李孝文先生及蔡恵玉聯詻，確定他們兩位願意提供協助指控者（*受害人）進行司法途徑所需金錢及翻譯等的決心。

看李先生昨天的貼文（「子逍遙」臉書）似有點火氣，但我很確定，他不但有實際幫助台僑的經驗，也對此事有義伸援手的決心。

至於蔡惠玉女士，她一獲知所提之事時，即已表達願提供金錢援助走司法途徑。那時，吳品瑜仍在堅持「性平會」。