《張之豪專欄》巴菲特的用人哲學，與民進黨初選

最近民進黨初選如火如荼，許多爭議此起彼落，多半是派系傾軋，雖然不乏真的令人質疑的人物，但討論個案，好像也不是很好，畢竟，我跟他們多半不夠認識，資訊不夠判斷對錯。

而且我自己也在一場初選中，我也有對手，所以我更不評論個案。

巴菲特，人稱股神，全世界最強大的投資者，深具精準的投資眼光，一眼就能判斷誰是領袖、誰是庸才。巴菲特的投顧公司，底下有 1000 家公司，這些公司都是併購而來，巴菲特不可能自己親自管理，但他可以選擇誰來擔任 CEO，管理這些公司。而這些公司，多半表現優異。因此，他的用人哲學，被商學院當作重要研究主題。

巴菲特在過濾人才時，會遇到兩種狀況，現任與新人。

• 現任
  現任，就是當巴菲特買下一間公司後，公司原本的 CEO，巴氏要在最短時間內決定，開除他、還是留下他。
  巴菲特說，他判斷的標準就是，這個 CEO，是愛錢，還是愛這個產業（love the money or the business）。沒人不愛錢，所以這不是問題。重點是，這人對這個產業，有沒有熱情？他是不是真心愛這個產業？真心愛做這份工作？

  愛錢，但不愛產業，留下他，日後必會出事，因為為了錢他將不擇手段。愛產業，就算沒人逼他、管他，他還是會比整間公司的任何人都認真工作，因為這是他熱情之所在。

  所以我們可以說，在已經在位置上工作的人，足以讓你觀察，他到底有沒有「熱情」，他對這份產業的「愛」，是不是真的？是不是誠懇的？

• 新人
  新人，就是要在公司裡的主管職，安插位置，栽培新人。每年都有頂尖商學院的MBA來應徵，巴菲特要怎麼選擇，栽培誰？拒絕誰？
  巴菲特說，他看三樣東西：
  1. 聰明（intelligence）
  2. 活力（energy）
  3. 正直（integrity）
     聰明、活力，都很容易判斷，但是，正直，很難判斷。
     這就是巴菲特難以言說的經驗與直覺，判斷出「誰是正直之輩」，以及「誰不是」。
     巴菲特說，如果一個員工不正直，那他寧可他又笨又懶惰，否則，一個不正直，但又聰明有活力，那麻煩就大了。

什麼是「正直」？
英文的「正直」，integrity，有很豐富的意思。
劍橋字典的定義寫道：「誠懇的特質，並且有道德原則，不輕易動搖」、「自我要求的高摽準的職業操守、藝德」、「完整、前後一致」。
不誇大其詞，不見風轉舵，有一個完整的價值觀、世界觀、核心價值，你看得出來，這個人在想什麼，相信什麼。就算有轉變，也有個完整，並且邏輯一致的緣由。
比方說，「我原本很相信 A，但後來 A 那裡無利可圖，所以我現在不相信 A，我相信 B」、「我原本很相信 A，後來很相信 B，因為我本來就相信 B」、「我現在反對 A，但其實我曾經主張 A，但因為我做 A 失敗了，我沒做成 A，所以我現在反對 A」，等等，諸如此類的東西，應該都不太符合「正直」的定義。
正直就是一個人的思想、言語、行動一致，引導、啟發他的動力，是核心價值與信仰，而非利益，這套價值觀，完整，且不輕易動搖。

Love the money or the business?
政治工作裡，能被稱為是「愛錢還是愛產業」的問題，最接近的，也許是「權」。所以，我自己覺得，可以問政治人物的是，你愛的是「權」還是「政治」？如果，有人出來選，也不過就是為了飽足家族事業版圖，圖利個人，那就是愛錢、權。我記得，曾經有一次，有個選民問我，「你怎麼對警察這麼客氣？」他以前看到的議員，對警察都是直接大小聲，像是在吩咐命令似的。我對那個選民說，議員分很多種，我不是那種議員。我只想把事情做好、問題解決，警察也是人，公務員也是人。我是議員這件事，是暫時的，但做人，是永遠的。也曾有人問我，「為什麼這麼愛講政治？」我是政治人物，我以為政治就是我的本業，我不講政治才奇怪吧？有人就說，那個誰就很少講政治。我也會回答，這是我的價值、我的信仰，我有責任要把我的思想、言行，對每一個投票給我的市民交代，讓市民清楚知道，我是誰，我的判斷是什麼，因為，市民，就是我的老闆。

隨著各地紛紛出現各種初選的光怪陸離紛爭，希望巴菲特的用人哲學，能為你帶來一些參考的基準。

1. 他愛的是權，還是他愛的是政治的理想？
2. 他聰明嗎？有活力嗎？正直嗎？

   原文出自張之豪臉書，芋傳媒經授權轉載。