敬覆游教授盈隆兄：
四大公投攻守方酣之際，民調專家游盈隆教授對民進黨政府能於短期內掀起翻轉之勢的評語，除了是「訴求政黨對決、論述聳動、國民黨無力反擊」外，也將之「歸功」於「全黨沆瀣一氣行動」。
我認為冠以「沆瀣一氣」，有失公允，且失立場，乃建議「將士用命」或至少「戮力同心」。我不同意他「沆瀣一氣」的措詞，所以有「五個不同意」之説。
盈隆兄隔日回應並說明了其使用「沆瀣一氣」何所本。來而不往，非禮也。適逢週末，我亦略作回應。
首先，游教授的說明如下：
「民進黨各派系山頭勢力這次為什麼傾巢而出，從上到下辦公投說明會？除了有『民進黨正面臨執政危機』、『覆巢之下無完卵』的覺悟外，難道不是各自有所圖謀，需賣力演出，給蔡英文總統兼黨主席看，爭搶關愛眼神。因為，她今天不但一手掌控政府權位資源，另一手掌控黨的提名權，權大勢大，號令黨內，誰敢不從？尤其黨內有志於 2022 或 2024 參選的人，此時不拼更待何時！」
依此解釋，話分兩頭，一為危機感，一為壓迫感。危機感來自於外頭國民黨等著收成的「虎視耽耽」而不容掉以輕心，否則會失去民進黨的政權。壓迫感則來自裡頭「大權在握」的黨主席之「期盼殷殷」而不容好整以暇，不然必失去黨主席的關愛。
這樣的的解釋，看似言之成理，符合深藍等及某些急獨派的期待，甚至或許也反應游教授的某種心理投射 ，卻存在一個極大的盲點及謬誤：
盈隆兄，您極大化了「民進黨黨內權力鬥爭」的可能性，卻極小化了、甚至完全忽略了綠營／台派對國家安危的焦慮感及危機感的真實性，這包括了反美國萊豬公投的結果可能對台美中間三角關係產生的質變，以及「反三接」和「重啟核四」可能造成的能源及安全危機，從而導致「護國神山」等經濟命脈的弱化等等，而這些都是台灣被中國孤立的處境之救命丹。這些當然都有討論的空間，但不能否認的是，綠營/台派（當然含民進黨）就是如此感覺。
游教授強調「民進黨內的權力鬥爭」，我看到的則是「遠大於民進黨的綠營和台派的危機感和焦慮感」，正是「橫看成嶺側成峰」。游教授的麻煩在於，做這種誅心的指控，他必須證明，黨內人士如此積極推動「四個不同意」是因為他所說的「不敢不從」」。否則，這等於是污衊所有「戮力同心」的該黨同志。若再延伸下去，豈不是也變成「非民進黨籍，卻全力號召四個不同意者，其實都有等著事成之後論功行賞的居心」？
我建議用「將士用命」而不要用「沆瀣一氣」，正是因為我看到的是此「四個不同意」在「抗中保台」的關鍵角色。我這不是游教授所說的「民進黨本位」的思維，而是「台灣本位」的角度。
至於「年長或低教育程度者對比教育程度較高者」之比，並無挑撥離間之意，而是我將標準設在「台灣認同」而已。
「認知」與「認同」息息相關，然而，「知識」和「知恩」，很遺憾，不一定成正比。
至於游教授說他「對所有現象的描述和詮釋都奠基在客觀的科學數字，絕非根據黨的立場或最高當局的意志」，我樂於接受此陳述的真實性，但盈隆兄強調「這一點是現階段我和阿偉兄您最大的不同。」盈隆兄，要指稱、指控或暗示「民進黨的立場就是我謝志偉的立場或最高當局的意志就是我謝志偉的意志」，可以，但這同樣需要證明的。
為什麼不是「因為民進黨的立場和謝志偉的一致，所以謝支持民進黨？因為最高當局的意志和謝志偉的一致，所以謝支持之」？只因為我接受小英總統的邀請來當台灣駐德代表？只因為她連任時，我挺她？所以導致您有此看法？
她會連任，不是因為我挺她。而我挺她，是因為我認為，只有她才能贏。至於初選，我從頭到尾就不接受所謂「作弊」的說法，那是輸不起的藉口。
總之，您不用「將士用命」，也就罷了，卻等於是指控黨主席「將要士命」。您的説明看似指責黨主席，實則是羞辱了所有戮力在推「四個不同意」的人，包括黨內、黨外。我曰不妥，道理在此。
鐘鼎山林，各有天性，盈隆兄您離開了您曾與之休戚與共的黨，容出於「不與和稀泥」之志。但也容我說一句：不是從學界入閣去當政務官或外交官而仍留在裡面的人就是應聲虫，而您更不是我們肚裡的蛔蟲。
我依舊視您為諤諤之士，也未忘記咱們當年一起被老 K、深藍媒體「沆瀣一氣」的情誼。您奉送我孔子名言：「君子和而不同，小人同而不和」，收到，感謝。
我報以邱吉爾的名言：「酒店關門我就走。」（I leave when the pub closes），順帶提醒：「酒店關門我就走」並不等於「我走酒店就關門」。
歲暮冬寒，順祝 闔家平安 萬事如意。
志偉
原文出自謝志偉粉絲頁，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。