今天指揮中心公布，聯亞 EUA 審查未過關，雖詳細資料未公布，但從記者會中資訊比對先前資料，其實可看出聯亞疫苗的問題。
在二期期中報告記者會中，聯亞公布的中和抗體效價為 102.3，低於高端的 662，那時就有消息指出兩者都是中研院實驗室執行，若此數字可比較，高端中和抗體效價接近聯亞 6.5 倍。以高端中和抗體效價平均值接近 AZ 的 4 倍而言，似乎也可看出聯亞比不過 AZ。
然而聯亞一期做出中和抗體效價約等於康復者血清結果，高端則是康復者血清約 2 倍，好像比率對不起來。
可能原因是，高端的試驗採用 WHO 標準品，聯亞的康復者血清來源未公布，可能並非標準品，這也可能是 CureVac 遇到的問題。
目前免疫反應與臨床保護力指標(CoP, Corelation of Protection) 尚無全球公認的指標，然而最多研究與討論，仍集中在中和抗體效價上，並透過累積更多資料，以及標準品的校正，來改善預測能力。至今，在台灣以外，已有三個國家採納免疫橋接概念進行疫苗審查，分別是英國核可法國 Valneva VLA2001（滅活疫苗，對比 AZ）進行臨床試驗， 日本核可日本第一三共 Ds5670（mRNA 疫苗，對比 mRNA 疫苗）進行臨床試驗，韓國核可韓國 SK 生技 GBP510（重組蛋白疫苗，對比 AZ）進行臨床試驗，若達到指標，這些國家就會核發 EUA。另外，從 AZ 和 Moderna 大規模實驗資料，也顯示中和抗體效價高低，與疫苗保護力有相關聯性，這也是採納此指標的原因。
除了抗體（主要為 B 細胞免疫）以外，T 細胞免疫對於疫苗防重症與死亡的能力也很重要，但可惜的是 T 細胞免疫的測量方式眾多，難以標準化，也缺乏疫苗之間的可比性。聯亞這隻疫苗在疫苗抗原設計和佐劑上，就強調能激發 T 細胞反應，實驗數據也看到確實能活化 T 細胞免疫，有可能能抵擋重症死亡，是否如此，就需要三期臨床試驗認證，聯亞在印度繼續進行試驗，仍有敗部復活機會。
雖說國產疫苗是重要戰略物資，但從兩隻疫苗 EUA 審查結果，足以證明，專家委員會並不會因急著讓國產疫苗上市，就對科學數字放水。
這也可以看出，鼓勵多家廠商投入疫苗開發來分散風險的重要。雖然國光在一期、聯亞在二期未達指標，但我們仍應支持這些廠商繼續投入研發改良或擴大試驗，在符合標準下，也加入到國產疫苗的行列中。
圖片來源：取自 3Qi.tw 陳柏惟 臉書
原文出自3Qi.tw 陳柏惟臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。