富商翁茂鍾的委任律師吳孟勳認為監察院調查不實，造成名譽受損，申請國賠。監委高涌誠表示，調查報告提及不當接觸是指石木欽，且一般國賠都是告機關，不太會告連同執行的公務員，他百思不得其解。
媒體報導，監察院調查公懲會前委員長石木欽與富商翁茂鍾不當往來及買股案，去年通過彈劾石木欽，並在調查報告上指出，石木欽 2011 年在翁茂鍾所涉「佳和炒股案」審理期間，與翁茂鍾及其委任律師吳孟勳不當飲宴接觸。吳孟勳認為，監察院調查報告不實，造成名譽受損，已向監察院請求國家賠償新台幣 100 萬元。
王美玉受訪表示，吳孟勳以國家賠償法第2條「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。」向她、高涌誠與監察院提出告訴，求償 100 萬元，並要求登報、刊登道歉啟事；4月 13 日上午開言詞辯論庭，監察院委託律師詹順貴出庭。
王美玉表示，監察院調查石木欽案是從第5屆到第6 屆，到第6屆才彈劾通過；彈劾審查會是合議制，她與高涌誠是調查跟提案委員，所有案文及調查報告必須經過彈劾委員會審查，且進入審查階段她與高涌誠要離席，由審查會委員討論是否通過彈劾案文。
她說，調查報告、彈劾案文都是經過審查會審查的合議制形成，都對外公布，「不是我們兩個說了算」，例如有的意見可能會被刪掉或文字調整；且監察委員本來就是獨立行使職權。
王美玉指出，吳孟勳卻認為監察院故意毀謗他、沒有約詢他，但監察院彈劾標的是石木欽，以及那些與翁茂鍾有不當宴飲的公務員，「我沒有指他（吳孟勳）不當宴飲，是指公務員不當宴飲」，吳孟勳並不在監察院職權行使範圍。
她說，吳孟勳會被寫在裡面，是法務部最高檢移送到司法院，司法院通過人審會再移到監察院，「請問何錯之有？我故意在哪裡？這就是寫在公文書裡的」、「我沒有要查你（指吳孟勳），為什麼要約詢你？」
高涌誠表示，很少會這樣提告，一般國賠都是告機關，不太會告連同執行的公務員，且必須要舉證，證明是「故意」損害名譽；且律師不是監察院的調查對象。
高涌誠說，調查報告中寫到好幾個律師，不是只有吳孟勳，其他人都沒事，因為監察院職權管不到律師，「只有吳孟勳跳出來，我就百思不得其解」；報告中寫的不當接觸，「不當」是形容石木欽、不是形容吳孟勳。
（新聞資料來源 : 中央社）
評論被關閉。