新北市某國小男學生因午休常製造噪音干擾同學，遭老師隔離要求他獨自到陽台午休 15 次，男童以心理受創致病等訴請國賠。二審今天判學校應賠償新台幣 31 萬多元。可上訴。
判決指出，男學生及其父母主張，男學生國小一年級下學期至二年級上學期期間（ 2014 年2月起至 2015 年3月止），於星期二全日班的午休時間，被老師要求搬椅子至教室外側陽台午休。迫使男學生無論寒暑、雨晴都遭獨自隔離在無遮蔽的教室陽台，只能趴在洗手台或靠在椅背上午休，直到男學生父母在 2015 年3月間到校查看發現。
男學生及其父母主張，男學生因被迫至教室陽台午休，遭同學孤立並以異樣眼光看待，而心生恐懼與不安，心理壓力不斷累積致情緒崩潰，經診斷為罹患「其他特定的創傷和壓力相關障礙症」，提起國賠訴訟並要求刊登道歉啟事。
二審台灣高等法院認為，老師因男學生曾有製造噪音等干擾同學午休，竟於 2014 、 2015 年間不問男學生於當天午休的表現為何，以及是否仍有違規行為，一概於該週二午休期間將男學生安置於無牆面及窗戶遮蔽、難避寒暑的陽台睡覺，共計 15 次，長期反覆實施標記性、預測性的管教措施，已逾越管教必要性，且違反「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」，屬不當管教行為。
二審認為，男學生經醫院鑑定罹患障礙症，在最嚴重時期出現手搥牆壁、自打嘴巴等行為，在學校及家庭中的生活與學習適應均受影響，老師要求至陽台午休與男學生罹患障礙症之間有因果關係，因此學校應負國家賠償責任。
二審計算，校方應賠償男學生醫療費用 16 萬 7269 元、精神慰撫金 15 萬元，合計為 31 萬 7269 元。
至於，男學生父母請求校方應賠精神慰撫金部分，合議庭審酌男學生的日常活動能力並無明顯減損，與父母間的互動溝通並無障礙，男學生的障礙症已日漸回復，予以駁回。
二審表示，刊登道歉啟事部分，考量老師行為並非以貶損男學生的社會評價為目的，也沒使男學生的社會評價遭貶損，且無法證明男學生名譽因陽台午休事件而受損，同樣駁回。全案還可上訴。
此外，老師被控過失傷害罪部分，二審日前已判無罪確定。
（新聞資料來源 : 中央社）
評論被關閉。