是說我在看《諾曼地大空降（Band of brothers）》 這本書時，讀到一段很令人意外的記載，作者寫道，轉戰了大半個歐洲的美國軍人們，對許多歐洲國家的評價甚低，卻在戰爭尾聲，終於踏入德國境內後，發現最文明、最勤奮、最誠實有記律、跟美國人最像的竟然是死敵德國人。而德國人似乎也發現這件事，一名被美國俘虜的高階納粹軍官，在與美軍聊天時說到，其實美、德應該一起對付卑鄙的俄國人才對。
這也讓我開始思考一件事，這個文明的德國社會，為什麼會犯下滔天罪行，設立集中營屠殺上百萬猶太人。於是我開始尋找有關這方面的史料，甚至想聽聽看德國人自己的說法。然後我意外發現，你其實很難找到當時德國人的宣傳與辯解之辭。會出現這種現象，其實不難理解，因為當猶太人被迫害的證據鐵證如山，受害之慘令人不忍卒睹時，任何正常人都不願意去寫下或轉述納粹的連篇謊言，對於這件事並沒有所謂「平衡報導」的空間。
對於新聞與歷史，我們總希望報導者、記錄者，能維持中立，盡量呈現兩方的意見、不同的看法。但這個在多數時候都成立的鐵則，其實有一些例外，納粹屠殺猶太人就是一個最好的例子，今天你不會看到有一本書，書名是《納粹協助猶太人脫離貧窮》，然後封面上有一群猶太人開心在集中營裡工作的照片，封面上的介紹還寫著某個猶太人去到集中營以後，獲得很多工資，改善了生活環境。即使你在書中也忠實呈現了猶太人被迫害與屠殺的事實，但光是書名與封面，就足以讓你結束你的寫作生涯了。
沒錯，這世界上有些議題沒有辦法「平衡報導」，忠實呈現兩方的說法。
在西非的激進組織「博科聖地」手段兇殘，每每綁架當地女學生並屠殺村民，他們也有一套理論來支持他們為什麼把女學生當成奴隸，當成牲畜一樣轉賣。但你能忠實轉述「博科聖地」的看法寫一篇報導，標題是「博科聖地繼續宣傳綁架女學生是要拯救她們遠離西方污染」再搭配一張女學生淪為性奴後開心的照片嗎？任何有良知的正常人都辦不到吧，而這就是為什麼公視這次的行為引發眾怒的根本原因。
有意思的是，公視至今仍然不清楚自己錯在哪裡，似乎一部份人認為是綠營網軍挾怨報復，另外一部份人覺得是網路鄉民不看內文，只看標題就出征。但問題在於公視第一時間在臉書貼文上呈現的，就是如此不堪的東西，引發眾怒能怪誰？在引爆爭議以後，連忙修改內文並加入平衡報導的連結，卻又沒有進行適當的危機處理，這當然會讓事情越變越糟。公視的小編是第一天接觸網路嗎？不知道很多人都是只看標題與圖片的嗎？
評論被關閉。