豬年將逝，鼠年在即，心情不好。先講個老鼠的「壞話」應景。
尖尾上大學前幾乎都和家人住在糖廠的日式宿舍，家中不時會有老鼠出沒。祖籍四川的家母會像遇到仇人一樣追殺，而且口中憤憤地說：「龍生龍、鳳生鳳，耗子生的兒子會打洞」，問她什麽是耗子？就是老鼠嘛。所以我的解讀是：家母並不是和眼前到處亂竄的那隻老鼠有仇，而是害怕牠夫妻恩愛、又不懂結紮避孕，到時兒孫滿堂、甚至五代同堂，滿屋都是小耗子打的洞，可就無從收拾了。
前幾週，尖尾有意約詢法官的事吵得沸沸揚揚，眾多來自司法界的「高論」中，有一個自稱「法官改革司法連線」的團體提到一個觀點，令我想起家母「小老鼠打洞」的那番話，值得回應，他們這樣講：
⋯⋯陳監委指控參與連署的法官，過去五十年來對台灣人作威作福，對威權體制不敢吭聲云云，哈囉，現在是 2019 年，1987 年解嚴至今已經三十多年了，那時候很多司法官還是小朋友、甚至還沒出生，作威作福什麽？
真的，一轉眼解嚴已經三十多年，照說目前在檯面上的法官可能已經是第三、第四代的徒子徒孫了，但是就怕他們「耗子打洞」的本性難改，不然為什麽 1976 年 10 月「法律世界雜誌社」所做的司法官信任度調查，竟然與 2016 年 3 月中正大學「犯罪研究中心」的數字並駕齊驅？前者指出司法官可信度「不好」與「極壞」的比例分別占 66.56% 與 15.84%，後者指出法官與檢察官「不公正」的比例分別為 84.6% 與 76.5%。哈囉，相隔快四十年又怎樣？
四十年來台灣在各方面都展現今非昔比的樣貎，只有司法仍然受到普遍的詬病。
「司法改革」仍然是社會最強烈的呼籲，號稱「法官改革司法連線」提不出改革的成績不說，居然想以「年紀還小」或「還沒出生」卸責，除了再次証明「耗子生的兒子會打洞」，還能証明什麽？
或許有人會像某位「草包」，認為民調不等於民意，要批評法官會「枉法裁判」不值得信任，應該要拿出具體案例，不該人云亦云。尖尾從善如流，剛好聖誕節前夕與另一同事提出的一個案子，可以拿來說明現任法官恣意破壞司法正義的嘴臉，完全不輸三十年前的前輩。
「中國國民黨革命實踐研究院都更案」源於 1954 年老蔣在木柵開設革命實踐研究院，基地大部分是向葉姓地主租借使用，面積約 1,820 坪。但兩年後，革實院卻片面將土地轉租給該黨的權力中心「中央委員會」，同時悍然停繳租金。葉家直到 1960 年 7 月忍無可忍，要求重訂租約並催繳 4 年欠租，國民黨理都不理；9 月葉家第二次抗議，國民黨才答應要付，但卻賴皮少算一年，葉姓地主拒領，並於 1961 年 3 月再提抗議，指控國民黨不但少算一年，而且是以耕地法計算租金，與使用目的不符，害得葉家要繳的年賦都超過租金收入，國民黨再次理都不理。同年 7 月葉家百般無奈之餘，提出一份「申請書」，要求國民黨乾脆買下土地，他願意以市價每坪 $200 讓售，國民黨還是理都不理。
想不到 1962 年過年前，國民黨中央委員會突然找上門，由木柵鄉長帶著四位大漢乘一輛吉普車到葉家，把葉姓地主一個人帶到不明地點，簽下一份「杜賣証書」（買賣契約），雙方簽字以每坪 $105 元成交，而這一夥 5 人都以「証明人」身分簽名。事後葉太太向法院指稱，看見其中一人腰間佩槍，葉家並據以主張當初是在脅迫之下不敢不簽字，對於國民黨的地價金分文不取，以示合約無效。
這塊地在 1964 年底終於辦成了所有權的移轉，不久地目從「林、田、畑」變更為「建」。至 1968 年該地併入台北市範圍，又在 2004 年馬英九市長─也是馬英九副主席─任內核准土地使用分區個案變更為「住宅區」，獲得 1.3538 萬坪的「住三用地」，而於次年 8 月以 $42.5 億出售元利建設，目前柯市府已於 2019 年 2 月 21 日發給開發許可，讓國民黨終於得以一圓「買空賣空」的大夢。
葉姓地主 2002 年過世，葉太太與繼承人心有未甘，在 2006 年間提起民事訴訟，主張買賣及土地移轉登記無效；結果給你猜？答對了，一、二、三審全部敗訴，這就進入尖尾今天要談的主題了。
葉家提出契約無效的理由其實很多，但主要有四：
- 契約是在挾持脅迫下所簽，因為一方有 5 名見証人，且有人佩槍，與常情不合；
- 葉姓地主曾兩次存証函請國民黨給付租金、終止租約，收回土地，且俟後土地價金又分文未取，可見無意出售；
- 中央委員會僅是國民黨的內部單位，依法不得做為權利主體，當然無權簽訂買賣契約；
- 簽約當時，地目為「林、田、畑」，承受人必須為自耕農，國民黨顯然無資格承買。總而言之，買賣無效。
各位等待已久的法院判決來了：首先，你說在脅迫之下不得不簽，正好証明是你自己簽的，所以契約「推定」為真正；至於葉太太看到有人腰間帶槍，但沒有親眼看到簽約的過程，所以「無從認定」葉先生有遭到脅迫；再者，杜賣証書所載見証人多寡，與有無遭脅迫「無涉」，葉家說這樣與常情不符，「尤無可取」。其次、葉家先前收回土地、又拒收價金，「尚無從據以推論」嗣後是否回心轉意呢？第三、中央委員會雖然不是法人，但准其登記是符合「當時社會實際需要的權宜措施」，因為中國國民黨以往以中央委員會為對外代表，而該黨存在已久，「具有一定名稱、有眾多黨員，有獨立財產，一定的事務所，在社會上常以該名義為交易，為一般人所熟知及信賴」，「不能以此種團體在法律上無權利能力即否定其法律行為之效力」，否則無從維持「社會秩序、經濟秩序、交易秩序」，所以葉家說登記無效，「應無可採」；最後，國民黨雖然不是農戶，購買農地是「以不能之給付為契約標的」，但是只要「預期於不能之情形除去後為給付」，契約仍是有效，國民黨早就預期地目會變更為「建地」，事後也確實如此，葉家「所辯自無可採」。
以上綜整各級法院如何裁判葉家提出的爭點，尖尾讀來目瞪口呆，不知別人是否同感？要提醒的是，此案的一審宣判是在 2007 年 12 月 26 日、二審在 2009 年 10 月 14 日、三審定讞在 2011 年 3 月 31 日，距離戒嚴時期都在 30 年以上。尖尾只能說
這一群「耗子後輩」對人民作威作福、對威權百依百順的程度，不僅青出於藍、而且更勝於藍。
在監察院司獄委員會審查此案時，馬系委員當然以各種歪理想要封殺，其中有一位反駁尖尾對黨國法官的指控，她先承認過去可能是有黨國法官，但接著說：「到了 2009 年還有法官會刻意維護國民黨，殊難想像」。但在我們提出的調查報告引述裁判書指証歷歷之下，也只有閉口。
哈囉，「法官改革司法連線」，你們怎麽說？原文出自尖尾週記，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。