有善心人士從柯粉群組內部轉來一段文章。柯粉說，2012 到 2020 之間，高雄每年從中央拿的「一般性及專案補助款」，都比台北市多；試圖證明中央政府並沒有虧待高雄，而柯文哲錢拿得比較少，所以柯文哲是冤枉的，我們批評柯文哲是不對的。
這種論點真的是毫無意義。
重大建設最花錢的項目，像捷運初期路網（初期路網一定比後續路網貴，因為里程長而且整個系統也要從頭做起）、鐵路地下化、大型河川防洪治水、核心商業區的拆遷重劃與基建等，
這些東西，台北早就在 1980、1990 年代就已經做得差不多了，至遲不超過 2000 年代初期，真是滿滿的先發優勢。
柯粉提供的資料，從 2012 算起，這時候台北的重大基礎建設早已告一段落，而高雄才正進行到高峰期。一個早就把該花的錢花完了，另一個才正要開始花大錢，怎麼比？如果把 2000 年代以前，中央政府補助給「台北市」的建設經費，換算成現在的幣值，恐怕是個天文數字。
拿 2013 完工的高雄展覽館說事，那請問 1985 年完工的台北世貿算什麼？拿 2018 完工的衛武營藝文中心說事，那請問 1987 年完工的國家兩廳院算什麼？拿 2016 年才啟動搬遷的高雄 205 兵工廠遷移說事，那請問 1980 年就遷移的聯勤 44 兵工廠（後來改番號為 206 兵工廠，在現在的信義計劃區境內）算什麼？
更不要說，柯粉很惡意地撇開了新北、基隆的部份不談。要知道「台北市」的大建設期是 1980～ 1990 年代，之後才逐漸外溢到新北、基隆，甚至桃園。
六都升格（2010）以後，大高雄市的面積，是台北和新北和基隆加起來的 1.3 倍，即使把北桃園加進去，也大上一截！
拿 2013 峻工啟用的高雄洲際貨櫃中心說事，那請問 2009 年啟用的台北港（位在新北市內）算什麼？拿國道七號說事，那請問國道二號（機場連通道）、國道五號（北宜高）算什麼（更何況國道七號一直卡死在環評問題，從未能夠執行）？拿高雄輕軌捷運說事，那請問淡海輕軌算什麼？拿 2015 年初期通車的高雄港聯外高架道路說事，那請問 2011 年全面通車，連接台北港的台 64 線高架道路算什麼？
更何況，大高雄面積廣袤，上到玉山、下到台灣海峽，有高密度都市，有巨大工廠，有農村，甚至有原住民鄉鎮；民政事務浩繁、地方派系林立，行政成本更是龐大。
高雄是重工業港都，石化、煉鋼廠到處都是，大型貨車滿街跑。道路維護、污染防治等方面的鉅大挑戰，都不是非工業都市的台北所能夠相提並論的。
要比真的比不完。柯粉惡意的論述過不了淡水河。無視於北、高兩大都會區，中間三十年以上的發展落差；也無視於行政區域上的「台北市」，只不過是整個北部都會區的一小塊核心，不計入新北、基隆甚至桃園等「一日生活圈」的部份。
單拿一個基礎建設已經做得差不多的台北，跟縣市合併後，還在大建設時期的大高雄相比，立足點根本就不一樣，要怎麼比？
說穿了，柯文哲只不過是個甩手市長，他所接手的台北市只不過是一個面積很小、都市結構單純且基礎建設早已做得相當完備，又集全國媒體寵愛於一身的的首善之都。而高雄，面積廣大、都市結構複雜、基礎建設還在高峰期，治理非常不易。而且長期以來都被台北媒體邊緣化、污名化。
這樣的大環境下，台北的政治人物，只要做一些行政效率層面的細部改善，再上媒體宣傳一下、粉飾一下、放砲一下，很容易就得到全國視聽大眾的關注，很容易就能加分。黃黃白白的台北政治人物，講話很大聲，很容易先發制人。而南部的政治人物，想要辯解，卻始終不得要領，聲量也很難擴及全國。並不是高雄人愛計較，而是這種立足點不平等的比較、把高雄污名化的論述，再怎麼樣我們也不能默不作聲、乖乖挨罵。
更何況，整個國家的利益結構往台北傾斜，對誰有好處？台北的年輕一代都很喜歡講居住正義，但是
居住正義的解決之道，不在於打房，而是國家資源分配的再平衡，讓人們能夠自由選擇在台灣的任何一個區域發展，這樣才談得上居住正義。
區域平衡發展，是台灣作為一個國家的當務之急。這對離鄉背井的人來說是正義，對於出身北部都會的人來說也是種減壓，對於整個國家來說更是宏觀的百年大計。
而柯文哲與柯粉這種斷章取義的論述，只不過是曝露了他們的狹隘短視。小事情精明，大格局卻糊塗，這對於國家整體的宏觀平衡，毫無幫助。
柯文哲終究不是一個國家層級的人才。
評論被關閉。