《李妍慧專欄》彩虹媽媽到颱風假，政府到底該管多還少？

最近新竹市有兩個議題引發網路上熱烈討論，一件是「彩虹媽媽」志工團體進入校園進行課程輔導時疑似有宗教活動，另一件是 9 月 30 日米塔颱風來襲時，新竹市政府並未比照周邊縣市也宣布停班停課。

這兩個議題都引發熱議，也有很多意見挺有道理。但在我看來，

核心問題其實無關對錯，而是：政府該管得多，還是要管得少？

「彩虹媽媽」的爭議，是其在國中國小的課餘時間進行輔導時，所使用的教材、輔導內容疑似宣揚宗教理念、並且反對多元成家。於是，有家長向議員反映，希望新竹市政府可以「統一審核」志工團體的教材、「決定」哪些團體可進入校園。但市政府的態度卻是希望由「各校」與家長會、教師「共同討論」後，再決定要不要讓志工團體進入校園。

米塔颱風的停班停課爭議，則是中央氣象局發佈米塔的陸上颱風警報後，北台灣區域從基隆到新竹縣的縣市都宣布第二天（9 月 30 日）要停班停課，但新竹市卻決定正常上班上課，一片譁然。很多人認為颱風停班停課要有統一的 SOP（標準作業流程），不能再由各縣市政府自行決定，甚至認為新竹縣、新竹市之間應該要形成協調機制（所謂「大新竹生活圈」），避免縣市對於颱風假不同調而造成生活上的不便。

這兩個議題都有類似的討論模式：現狀是各單位自行決定，但是發生爭議時就有意見認為應該由要有 SOP 或是政府強力介入。

進一步說，其實可以引伸到，政府角色應該是管得多、無所不在的「大政府」，還是要管得少、把自主空間釋放給各團體的「小政府」？

「大政府」真的好嗎？「小政府」真的比較自由有彈性嗎？

首先，政府並沒有太多資源能回到以往「大政府」的角色。政府要能管得多、管得好，就要有相對應的增加預算、人力。市政府要對國中小的課輔志工團體設立管理 SOP、甚至強力監管，就要提高查驗次數、查核機制，這些都需要行政成本；行政院如果要對颱風放假有更強力的管理，就要相對應的增加公務員人數、投入更多的氣象預報資源。但是目前民意對於加稅、增加公務員的人數，並沒有太多的共識。這是「大政府」的難處，但除了資源有限之外，還應該討論的是「自由性」。

台灣社會的各團體對於「捍衛自己立場」越來越不退縮，這些多元意見表達，也就是所謂「眾聲喧嘩」，最終會形成不同意見之間的制衡機制。以往，只要倡議團體勇於表達意見、聲量夠大，通常就能主導輿論、影響政策，但是在核電、同性婚姻、死刑存廢等議題後，聲量已不是主導民意的主要因素。

施政走向不完全是多數民意決，政黨的政治理想及價值判斷反而能主導改革方向。當跟公民社會有效連結之後，政府大小已經不是施政效能的絕對指標。

台灣人民其實蠻習慣於目前的自主、政府少量介入的現況，一旦民眾發現政府、其他團體藉著「要求政府介入」 的邏輯，開始這個也要管理、那個也要管理時，可能全盤接受嗎？會不會反而開始討厭這個「大政府」？

身為一個樂觀的自由派，我相信政治終究還是要在民間保有自主性的狀況下才能順暢運作。盲從短暫激進聲量大的激烈份子相對容易，堅持以自我節制的方式謹慎操縱國家機器來求取合理的最大效益，這當中才是真正考驗政治智慧跟政治能力。

（註1）新竹市政府目前仍堅持由「各校」自行審核決定彩虹媽媽入校與否。
（註2） 9/30 當日新竹市無雨風也不大，之前湧入的超大量網路批評留言，一夕潮退。