海巡士官長王育洋為查私菸案，在貨車底盤裝設 GPS 追蹤器，被依妨害秘密罪判處拘役 50 日、緩刑定讞。檢察總長江惠民認為王育洋行為不構成犯罪，日前提起非常上訴。
全案起於 2014 年間，時任海巡署南巡局五二岸巡大隊士官長的王育洋為調查私菸案，將 GPS 衛星定位追蹤器裝設在陳姓男子的貨車底盤。王育洋取回追蹤器時，被陳男察覺報警，檢方不起訴，陳男聲請交付審判。
高雄地方法院依刑法第 315 條之 1 第 2 款無故以電磁紀錄竊錄他人非公開活動罪，判王育洋拘役 40 日，緩刑 2 年。案經上訴，台灣高等法院高雄分院認為，王育洋具公務員身分應加重其刑，改判拘役 50 日，緩刑 2 年。案經最高法院於 2017 年間駁回上訴而定讞。
最高法院判決理由指出，對車內人物而言，因使用人經由車體隔絕，確保不欲人知的隱私，車輛位置與移動訊息，等同使用人的行動訊息，應屬非公開活動，藉分析比對大量 GPS 資訊，可窺知使用人的作息及行為模式，嚴重侵害使用人隱私權。
但最高檢察署認為，「隱私權」與「非公開之活動」不同，刑法第 315 條之 1 第 2 款是處罰無故竊錄他人非公開活動，並非處罰侵犯他人隱私權，原判決以「隱私權」替代「非公開之活動」，違反罪刑法定主義。
最高檢並指出，本案GPS紀錄全是貨車在公共道路的「公開活動」，若依確定判決見解，恐怕連架設路邊監視器也會構成犯罪，因為彙整各路段錄影資料，也能拼湊出一個人的行蹤。
最高檢認為，王育洋行為時，司法實務並未禁止警察使用 GPS 蒐證，王育洋依偵查實務蒐證，有法律上正當理由，並非「無故」。
最高檢指出，法令至今尚未規範 GPS 蒐證的要件及程序，在法律明定前，不能由社會共享司法警察維護治安的果實，卻由司法警察獨自承擔刑責風險，日前以本案判決適用法則不當，向最高法院提起非常上訴。
（新聞資料來源 : 中央社）
評論被關閉。