巧妙運用社群媒體 你「就是」你的品牌

[bs-quote quote=”你如何決定要先閱讀和回覆誰的訊息？而誰的訊息你會看都不看便送進垃圾筒呢？答案是：個人品牌是關鍵。” style=”default” align=”center”][/bs-quote]

一九九七年美國《快速公司》（Fast Company）商業雜誌八月／九月號出現在報攤架上時，震撼了商業界。那篇文章在當時堪稱是革命性的，敲響了「景觀不斷變化」的警鐘。就連標題〈稱之為「你」的品牌〉（The Brand Called You），也挑戰了當前的思維。

在那篇文章中，作者湯姆．彼得斯（Tom Peters）傳達了某些震憾人心、最精采且最具代表性的精華。許多話今天聽來仍舊真實可靠：

• 今天要經商買賣，最重要的工作是成為稱之為「你」的品牌的首席市場行銷員。
• 誰都可以擁有網站。你會回頭再看的網站是你信任的網站。這個品牌是承諾，保證你將會接收到的價值。
• 當每個人都有電子郵件時……你如何決定要先閱讀和回覆誰的訊息？而誰的訊息你會看都不看便送進垃圾筒呢？答案是：個人品牌是關鍵。這是承諾，保證你將會因為花時間閱讀訊息而接收到的價值。
• 我該怎麼做才能增加非凡、重大、卓越、獨特的價值呢？
• 我想要因為什麼因素而成名呢？
• 推廣「你」的品牌時，你所做的一切、以及你選擇不做的一切，都會傳達這個品牌的價值和特點。
• 增強力量的一大關鍵是，要體認到這個簡單的事實：現今我們生活在一個「專案」世界中。幾乎今日的所有工作都被組織成稱之為「專案」的小小封包。
• 要成為「我公司」（Me Inc.）的執行長，需要你採取自私的行動—讓自己成長、為自己宣傳，然後讓市場回報你。
• 不要讓自己成為職業階梯概念的奴隸。要適時地重塑自己。
• 你是一個品牌。由你負責你的品牌。

人們很容易忘記一九九七年的生活是什麼模樣。而如果你真的忘了，那麼這篇文章便喪失了它的某些預言性。

還記得一九九七年嗎？也許你不斷地活在那個時候，也或許你不是這樣。那是一個沒有Facebook、LinkedIn（領英）或Twitter的世界。許多人還在聽卡式錄音帶，人人用公共電話撥打電話。

面對現實吧，好好看一看這位風靡一時的作家在文章最後如何撰寫他的個人簡歷：

談到撰寫、演講或思考新的經濟時，湯姆．彼得斯（[email protected]）是世界一流的品牌。他剛剛發行了一張CD-ROM，「湯姆．彼得斯的職業生存指南」，由霍頓．米夫林互動公司（Houghton Mifflin Interactive）出品。

顯然，一個美國線上（AOL）電子郵件地址和一張 CD-ROM，在當時大嚷著要求「先鋒地位」。彼得斯甚至在那篇文章中提到「呼叫器號碼」。（千禧年後的這一代如果想知道彼得斯提到的古老小玩意兒，可能需要 Google 一下。）

但不要讓彼得斯最後的簡歷愚弄了你。

彼得斯的三千八百個英文字洋溢著時間旅行的氣味，幾乎就像是他劫持了一艘太空船，飛進未來，在地平線上方窺視，然後潦草地寫下眼中所見。

這篇文章的副標只有一個措辭在今天的市場上是錯誤的（我用粗體字標出）： 大公司了解品牌的重要性。今天在這個個人的時代，你必須是你自己的品牌。

今天，你不再有機會選擇「必須是」你自己的品牌。在數位連結的世界中，無論喜歡與否，你「就是」你自己的品牌。

而且託社群媒體之福，你的品牌透過狀態更新、推文和標籤，得以定期宣傳推廣。剩下的唯一問題是：你所傳達的是哪一種品牌？

每一個人都可以在任何地方看到你，尤其是潛在客戶、賣家、合作夥伴、雇主等既得利益者。根據 Y 世代專家丹．舒貝（Dan Schawbel）的說法：「一項新的調查⋯⋯顯示，九二%的雇主今年正在使用或計畫使用社交網絡招聘員工。」

他刊載在《時代》雜誌的文章〈招聘人員如何利用社交網絡立即做出聘用決定〉（How Recruiters Use Social Networks to Make Hiring Decisions Now）解釋說：「你的貼文或推文，可能使招聘人員對你產生正面或負面的看法。」在此警告：你的推文可能會毀掉你的機會。

舒貝的思維並不孤單。根據 CareerBuilder.com 的說法，人資經理正在使用社群媒體評估求職者的個性與人格，這是傳統面試過程無法顧及的。被問及為什麼使用社交網絡進行背景研究時，人資經理的說明如下：

• 看看求職者是否以專業的方式展現自己（六五%）。
• 看看求職者是否與公司文化契合（五一%）。
• 更加了解求職者的資格（四五%）。
• 看看求職者是否多才多藝（三五%）。
• 尋找不聘用求職者的理由（一二%）。

社群媒體是一把雙刃劍，極力幫助求職者，同時也大大傷害求職者。聰明的雇主「研究」未來的新雇員，以此作為管理損傷控制的手段。

目前透過社群媒體研究求職者的人資經理，有三分之一表示他們找到了導致資方不聘用某位求職者的資料。那樣的內容繁多，從行為不當的證據，到與資方列出的資格相牴觸的信息：

• 求職者發布了挑釁或不當的照片、消息（四九%）。
• 有求職者酗酒或吸毒的詳情（四五%）。
• 求職者的溝通能力差（三五%）。
• 求職者說前雇主的壞話（三三%）。
• 求職者發表了與種族、性別、宗教等相關的歧視性言論（二八%）。
• 關於資格，求職者撒謊（二二%）。

不是在求職嗎？不妨想一想，因為被錄取，你就免疫了嗎？再深入想想看！《赫芬頓郵報》發表了一篇短文，標題是：「在臉書上被炒魷魚：十三則害人被開除的貼文」（Fired Over Facebook : 13 Posts That Got People CANNED）。臉書上一篇簡單的貼文意味著十三個人不再有工作。

作者解釋了社群媒體的目的，以此作為這篇文章的引言。「臉書的使命是，讓這個世界成為『更加開放且相互連結』的地方。但網站的用戶有時可能有點太過開放，透過臉書社交網站發布圖片、看法、視頻、玩笑，以致讓雇主有機會駐足觀看，也讓員工抒發快感。」《赫芬頓郵報》鼓勵讀者投票，看看讀者們覺得這十三個被免職的實例是處分過當，還是罪有應得。

不當的照片應該被「大斧一揮」，對吧？但《赫芬頓郵報》還發表了一篇相關文章：

「在推特上被炒魷魚：十三則害人被開除的推文」（Fired Over Twitter : 13 Tweets That Got People CANNED），揭示了一百FACEFASCEFA四十個人如何發動一場足以將某些員工「永遠」置於尷尬窘境的火焰風暴。

以下是一篇有毒的推文：

思科剛剛給了我一份工作！現在我必須權衡孰輕孰重，是優渥的薪水實用，還是每天通勤到聖荷西同時討厭那份工作。

根據這篇文章所言，「在思科系統（Cisco Systems）經過某次面試後，康娜．萊莉在一則推文中坦承她一定會討厭那份工作，但又超愛『優渥的薪水』。某位思科快訊（Cisco Alert）的通路合作倡導人無意間看到了萊莉的推特帳戶，這時，康娜的命運就被決定了。」

好好想一想，打從湯姆．彼得斯的文章在一九九七年發表以來，時代改變了嗎？就連教宗方濟各似乎也這麼認為，還有他的一千七百萬推特追隨者。

本文摘自《為自己工作的九個步驟：未來職場出路計畫》一書。

[taronews-styles book_title=”為自己工作的九個步驟：未來職場出路計畫” book_author=”凱利．歐柏布納 Kary Oberbrunner” book_translator=” 星光餘輝” book_publisher=”橡實文化” book_publish_date=”2019/06/03″ book_cover=”https://cdn.taronews.tw/files/2019/06/2019-06-2610.19.21.png” book_link=”https://www.books.com.tw/exep/assp.php/taronews/products/0010823376?utm_source=taronews&utm_medium=ap-books&utm_content=recommend&utm_campaign=ap-201907″ book_link_text=”博客來購書” ext_link_1=”https://www.taaze.tw/goods/11100877528.html?” ext_link_text_1=”讀冊生活購書” style=”book”][/taronews-styles]