美國總統川普口口聲聲為捍衛國人利益，不吝對各國施展關稅大刀。但美國歷史學家歐瑪拉指出，歷來美國採取關稅保護主義，結果都非保護勞工和農民，反而是讓大企業得利。
華盛頓大學（University of Washington）歷史學教授歐瑪拉（Margaret O’Mara）投書「紐約時報」（New York Times）寫道，保護主義高關稅在美國歷史前半段是常態，從 1789 年首度相關立法到 1912 年，美國關稅稅率從 5 %擴大至突破 40 %，期間經歷南北戰爭後聯邦政府規模擴張。
然而歐瑪拉表示，即使在當時，這樣的措施也適得其反。關稅雖未直接創造鍍金時代（Gilded Age）的壟斷企業，卻促使它們崛起。這些勢力龐大的企業能遊說國會給予特殊待遇，要求提高某些關稅，再從策略上降低某些壁壘，導致最後關稅制度大大有利於最有錢有勢的一群。
歐瑪拉舉出最惡名昭彰例子： 20 世紀初美國的糖業托拉斯（Sugar Trust），當時它透過玩弄關稅分類系統，掌控近半賺錢的白糖市場。
這個糖業托拉斯刻意讓糖廠閒置，再收購較小對手，造成市場供應吃緊，促使糖價上漲。一名經濟學家在 1906 年曾說：「關稅會養出托拉斯，就像一個澤西（Jersey）沼澤會養出蚊子一樣自然。」
歐瑪拉警告，同樣情況可能再次發生。她說，當今美國大企業雖然一直是貿易戰最尖銳批評者，但它們不僅口袋深，也有影響力說服政策官員給予豁免。
例如替國內外利益說項的說客，已成功爭取到川普新關稅給予一系列商品豁免，包鋁品和蘋果手錶（Apple Watch）在內。但規模較小製造商則得竭力想辦法重新規劃供應鏈和保住客戶。
而對農民而言，他們在鍍金時代就已痛恨關稅。因 19 世紀末期農產品已占美國出口超過 60 %，關稅除了造成航運費和機具價格上漲，日用品的售價也會攀升，原因是當時一些美國製造商趁機將國內售價提高到和進口貨相同。而今日美國農業和全球市場的關聯又比當時更緊密。
歐瑪拉指出，到了 20 世紀初期，美國農民的憤怒和民眾普遍不滿，引發原本最強力支持關稅的共和黨人也加入民主黨人反關稅行列。兩黨改革派人士都要求改變政策，他們呼喊：關稅不只是財政議題，也事關道德；關稅造成企業和政府更富有，卻未照顧到一般老百姓。這也使得 1912 年的美國總統大選成為對關稅的公民投票。
歐瑪拉表示，今日的經濟情勢雖不同，但關稅隱含的風險卻一樣高。在製造業工作能輕易外移和家庭農場逐漸減少的年代，保護主義或許對選民有很大吸引力，但單靠貿易政策無法扭轉這些趨勢。「 19 世紀的政策已不適用於解決 20 世紀的問題，肯定也無法解決 21 世紀的問題。」
（新聞資料來源 : 中央社）
評論被關閉。