我前天上了 94 要客訴時，旁邊坐了國民黨籍議員游淑慧。雖然製作在節目前兩個小時，才通知我當天要談的議題，是自經區和美中貿易戰，準備起來有點措手不及，不過能和國民黨的民意代表同場討論，也不外乎是一件有趣的事情。
我認為檢視自經區議題，至少要從兩個觀點下去討論，一是經濟發展，二是產業保護，如果討論基礎不是搭建在這兩個結構之上，其實很容易就會陷入價值評價，而脫離事實層面的詳細討論。
舉例來說，設立自經區，可能因為關稅和勞動條件放寬，而吸引到企業的進駐，但這種一國兩制的經貿條件，是否適用在地幅這麼小的台灣上，其實有待評估，也不見得拿國外的例子，就必然能類推適用。農委會主委陳吉仲受訪時，就表示，開放自經區，會使得中國農產品得以用台灣名義進口，總體來說，會造成台灣農業上下游一起崩解。我能理解這個顧慮的發生，但在這些問題被攻防和回答之前，我們至少要先知道，韓國瑜的自經區到底是什麼。
輿論在吵甚麼？
高雄自經區之所以會引起社會關注，原因是日前高雄市議員黃捷在議會質詢市長韓國瑜時，針對自經區的議題，韓國瑜陷入發大財的輪迴，而沒有具體的回答自經區的實質內容，影片看起來詼諧逗趣，而黃婕翻白眼一舉也使她獲得鄉民女神的稱號。然而，這場質詢在我看來，成效其實是模糊的，儘管確認韓國瑜不懂自經區，在質詢中，議員也沒有下出具體的結論，整個過程沒有接露甚麼資訊，想當然爾，自經區在網路上的輿論發酵，又再次陷進去政治信仰的無謂論戰。
高雄要設立甚麼自經區？
身為一個公共評論人，在目前揭露的資訊下，看不出來我們討論的範圍到底在哪，我實在很難評價自經區該不該，現況的討論只是侷限在過去的政黨政策上去攻擊，黃捷問韓國瑜，自經區版本是否沿用馬英九的版本，韓國瑜也沒有回答，而國民黨隨後也主張，高雄設自經區其實最早是在陳菊市長任內極力爭取的，先把這些歷史紛擾擱置，當韓國瑜形塑出一種，我的自經區和別的版本不同的想像時，隨之帶來的是一個問句，那相比以前，是更好還是更壞？我認為這才是歷史資料要比較的範圍，而不是去爭定義。
談到這裡，我想整理的是，高雄要設立自經區與否這件事，並非是沒有討論空間的議題，沒有必要把議題做死，完全取締，不留餘地。但是陷入意識形態也是韓國瑜市政團隊錯誤操作下的必然結果，他們沒有提供資訊讓言論市場去討論和評價，所以就會有一些不根屬的資訊被填入和比較，導向不正確的討論範圍，其實是提議者的缺失。
所以我要在文末呼籲高雄市長韓國瑜，沒有人要唱衰高雄，但你也應該拿出誠意解釋清楚，因為面對這個嚴肅的議題，大家除了關心，更多的其實是擔心。
評論被關閉。