（芋傳媒記者胡家銘報導）立法院教育文化委員會昨日在詢答《教師法》修正草案的同時，場外卻是教師團體和家長團體激烈抗議。針對《教師法》修法的爭議，台灣高等教育產業工會今（16 日）舉行記者會，高教工會秘書長陳政亮認為，本次《教師法》修法的立意，在於處置對學生性侵、身心傷害等不適任的教師。然而，修正草案中卻夾帶與原先宣稱目的不相干的法條，且錯誤引用法律用語，這樣是傷害全國教師的保障。
陳政亮提到，《教師法》草案最大的問題就是，一般教師的續聘保障被取消，現行《教師法》第 14 條規範，除非有某些錯誤行為，否則教師不能被解聘，但是現在卻變成，若有某些錯誤行為，應予解聘。陳政亮指出，如此一來，假使沒有這些行為，法條上也沒有保障續聘，那麼，無論全國教師適不適任，都會失去法律上的保護。
圖片來源：擷取自 高教工會臉書專頁
以大專校院教師的角度來看，陳政亮列出《教師法》修正草案有三大不妥適之處。首先，根據教師法草案第 14 條、第 15 條、第 16 條，教師即便沒有錯誤行為，法律上也沒有保障教師能被續聘，成了「開放式的解雇要件」；其次，在《教師法》草案第 8 條第 2 項中，校方得自行訂定校內教師的升等條件，以致現行的升等現象，例如「產學合作績效」、「招生人數」都變成了升等條件。如果這次的修法通過，很可能造成學校對教師制定的升等標準更嚴格，影響學術自主。
第三，在第 32 條第 1 項第 10 款中，「行政義務」變成教師的「必要義務」，反而很容易變成升等門檻。而在第 27 條第 1 項的第 4 款、第 5 款，容許教師升等、評鑑變成大專校院資遣教師的依據。
陳政亮批評，在還沒修法前，教師的學術自由就已經被升等制度所束縛，如果草率修法，將衍生出更多相關的弊病。因此，陳政亮希望，當前應先暫緩修法程序，並召開公聽會以確認是否為進步立法。他也表明，自己明日將出席立法院教育文化委員會所召開的座談會，會將今日高教工會整理的草案提出討論，也呼籲不同版本應審慎檢視，讓社會對話尋求共識。
高教工會羅列《教師法》修正草案的十項爭議：
- 續聘保障消失、形成開放式解雇要件。（草案第 14 至 16 條）
- 納入限年升等、教師評鑑解雇條款。（草案第 27 條第 1 項第 4 款、5 款）
- 增加教師擔任行政職務之義務。（草案第 32 條第 1 項第 10 款）
- 開放校方恣意訂定嚴苛之升等標準。（草案第 8 條第 2 項）
- 教師解雇遭撤銷後，只需回補一半待遇。（草案第 24、25 條）
- 缺乏編制外教師之權益保障。（草案第 48 條）
- 取消主管機關與學校輔導介聘之責。（草案第 13 條）
- 終身不得聘任，恐違背釋字 702 號解釋之比例原則。（草案第 14 條第 1 項）
- 政治犯、思想犯、社運犯恐終身不得任教。（草案第 14 條第 1 項第 1 款、2 款）
- 道德倫理問題上升為解雇要件。（草案第 14 條第 1 項第 13 款、第 15 條第 1 項第 7 款、第 18 條第 1 項）
相關連結：
評論被關閉。