離岸風電在歐洲已經是成熟且重要的綠能，近年美國和越來越多的亞洲國家也紛紛希望發展離岸風電，台灣作為亞洲地區的起跑者，費率制度自然被國人用放大鏡檢視。有傳聞表示，如果採取「前高後低」的費率模式，恐怕會讓開發商在前十年賺飽就跑，不利於離岸風電穩健經營，甚至留下爛帳無人收拾，是真的嗎？
不管階梯還是固定式，政府20年支出的現值相同
台灣的階梯費率是以前 10 年高、後 10 年低的模式，以 2018 年的費率來說，前 10 年是 7.1 元，乍看之下感覺比固定式的 5.8 元貴好多，但事實上不管是階梯還是固定式費率，其實政府 20 年的購電支出經折現後的現值都是相同的，所以對於政府來說，並沒有前高後低就多付錢的情形。那麼，對於開發商或是銀行業者來說，是否有什麼不同呢?
前高後低費率，給予開發商鼓勵
差別在於階梯費率給予開發商鼓勵，開發商可享有時間價值的權利。舉例來說，像是我們一般預期未來有升息的空間，開發商在風場開發的前 10 年獲得比較高的費率收入，開發商將有望受惠於升息的利益，也可以比較早還銀行錢，減少利息的支出。另一方面，前高後低的費率，讓開發商在前 10 年擁有較高現金流量，也能提高企業再投資能力。
前高後低費率，對銀行更有誘因
而對銀行業者來說，離岸風電融資金額高，如果採前高後低的費率機制，銀行可以依照該機制來設定開發商的還款條件，讓開發商在前期還比較多、後面要還的金額比較少，銀行提早拿到錢，風險會比較小。而且銀行也可以保有更多的現金流，所以前高後低的費率對於銀行更有誘因，會讓銀行業者比較願意借款給開發商。因此，即使政府 20 年下來的支出是一樣的，對於開發商或是銀行業者的意義卻不相同。
德國已採用階梯費率制度十多年
德國自 2004 年修訂再生能源法，規範了陸域及離岸風電適用階梯費率的制度。離岸風電在營運前 12 年適用高費率，營運後 8 年則適用低費率，以鼓勵風能的發展。
2009 年開始，為了改善誘因不足、推動緩慢的情況，更將原先第一階段約 3.2 元/度調高至 5.25 元/度，約為第二階段價格的 4.4 倍，才吸引大量投資。也提供加速模式的階梯費率，第一階段價格高達 6.97 元/度，是第二階段價格 5.5 倍。
所以德國已經採用前高後低的階梯費率制度十多年，並不是台灣獨創的，再者，台灣是在 2015 年馬政府時期開始導入階梯費率的制度，也不是這一兩年才施行的。
圖片來源：Erneuerbare-Energien-Gesetz–EEG ，作者自繪。
只要有錢賺，開發商何需放棄風場？
至於外界有傳言若採用前高後低的階梯費率，會增加開發商提早出售風場，或是倒閉、放棄風場的風險，會讓開發商在前 10 年賺飽口袋就落跑。但其實這樣的說法只要反過來問：如果後 10 年還有錢賺，為什麼要放棄風場走人呢？業者在可獲利的情形下，其實並沒有刻意去惡意倒閉理由。
風場要賣也要有買家，發起人也無法卸責
再說，外界擔心的，如果風場進行交易，開發商落跑，會留下爛攤子。首先，風場要賣也要先找到買家，賠錢的生意沒人做，買家也不會是省油的燈，一定會精打細算確定風場有價值，才會願意接手。
其次，風場交易官方也會把關。依照目前行政契約的規定，風場發起人拿到電業執照後，需經由主管機關核准後，才可以移轉讓與。
風場即使在轉讓後，由於契約上規定發起人是不可以變更，只能增加的，所以發起人仍須負擔一定的義務，並不是外界說的可以輕鬆拍拍屁股就走人。
就算遇到一些特殊的情況，必須中止風場營運，開發商在營業前也都需繳納一筆除役保證金，政府可以運用開發商繳納的保證金，來進行風場除役。
前高後低費率，業者銀行雙贏選擇
總而言之，對於政府來說，前高後低或是固定式，整體 20 年購電支出現值相同，並不會因為採用前高後低費率就吃虧。
但前高後低費率可以給予開發商鼓勵，有機會享有時間價值而減少利息的支出，並能在前 10 年擁有較高現金流量，提高企業再投資能力。開發商可以比較早還銀行錢，對銀行業者來說，風險比較小，銀行也可以保有更多的現金流，更願意借款給開發商。
因此，前高後低的費率對於開發商及銀行業者，是一種雙贏的費率選擇。
不過須注意，如果擔心道德風險，要避免後期的費率訂的過低，低於風場營運維護成本及資金成本，才不會讓開發商認為放棄後期營運比較划算的局面。
參考資料：
評論被關閉。