立法院會今天三讀修正通過法院組織法與行政法院組織法部分條文，終審法院新增大法庭制度。民進黨立委李俊俋表示，此舉可解決因見解不同而有判決不同的爭議，是司法改革重要里程碑。
過去各級法院審理案件時，若對法律見解不一，例如有沒有貪污的認定，是採用「實質影響力說」或「法定職務說」，通常是參考過去的判例，或透過最高法院決議機制，決定採用哪種說法。
但因參考判例緩不濟急，且最高法院決議機制是採用閉門會議方式決定法律見解，長期以來被質疑有違憲疑慮，因此司法院參考德國制度，新增大法庭制度。
法院組織法三讀條文明定，未來最高法院將設置民事大法庭與刑事大法庭，成員各 11 人，由最高法院院長或其指定的庭長，擔任民事或刑事大法庭的審判長。
條文規定，各庭審理案件，經評議後認採為裁判基礎的法律見解，與之前判決的法律見解不一致時，就可由大法庭開庭作出認定，統一法律見解。條文明定，大法庭裁判法律爭議，應行言詞辯論。
條文規定，大法庭認有必要時，得依職權或依當事人、其代理人或辯護人之聲請，就專業法律問題選任專家學者，以書面或於言詞辯論時到場，陳述其法律上意見。
行政法院組織法三讀條文也規定，最高行政法院設大法庭，裁判法律爭議。
司法院秘書長呂太郎表示，最重要的改變是避免裁判歧異，不會有不同意見，見解一致的話，案件比較不會在三審與二審之間發回，「但整個訴訟的時間應該會縮短」。
呂太郎表示，現行每個庭可能有不同意見，造成「判決像月亮、初一十五不一樣」，雖然很少數但也要避免，這就是為何要設大法庭，讓最高法院見解能統一，讓同樣案件受到同樣的法律對待。
民進黨立法院黨團幹事長李俊俋會後受訪表示，法院組織法與行政法院組織部分條文修正重點新增大法庭制度，如果法院見解有歧異，先送大法庭處理歧異再回到原來法庭審判，此舉可解決因為見解不同而有判決不同的問題，這是推動司法改革非常重要的里程碑。
(中央社)
評論被關閉。