明日（農曆歲次戊戌年十月十七日），除了大家最關注的各縣市首長由誰拔得頭籌外，此次多增加了象徵公民可透過直接民主的方式，進而決定國家未來施政方針的 10 項公投（referendum）法案中，引起社會最大討論的，不外乎就是第 14 案的將同性婚納入民法保障範圍的《婚姻平權》法案，與第15案的國民教育階段內落實《性平教育》法案，而這 2 案近期更是在台灣的宗教界上，帶來不少對話與反思的空間。
其中，在針對反同／反同婚方所提出的「觀點」（含謠言），而有所進一步以文字等資料加以佐證論述，在台灣相對較為主流的宗教信仰，有趣的是探討最激烈的則為僅佔台灣宗教信仰人口約 6% 的基督宗教（基督教 + 天主教）；其次，才為佔信仰人口約 35% 的佛教；再者，佔 33% 的道教方面，在此方面卻相對少了許多，至於佔台灣整體宗教信仰人口至少將近 85% 以上，兼容佛道或他教的民間信仰，這方面就更顯寥寂，但實際上在檯面下，針對同志相關現象的呈現，道教與民間信仰者批判的言語與情緒用詞也可說不勝枚舉。是故，『志心信以「人本道教」為上良因，行以出世之道，運於入世之法』的小魯道（筆者自稱），其深恐同「道」續遭誤導，今日將以至清至靜之心微筆述之，以下-
「道教」，本魯道不敢大言睽諸道教各經典，然在經典內若有提起「性別」相關詞彙，不外乎則皆係以「男女」作爲陰陽的象徵對應，至於「同志」或「性向」發展現象，應並無特別有直接對或錯的明確指向，不過這並非就無法從構成道教許多基本元素中，去說明道教對於這樣的現象，就完全有所「逆道性」，合先敘明。
圖片來源：洪正榮提供
首先，從各方在論及道教如何看待「同志」這方面，最常引用無非就是，象徵混沌初開，清濁肇分，萬物生生不息，永恆大道的「太極」兩儀陰陽說。
反同／反同婚一方，往往認為陰陽本身就是僅象徵「男女」分際，「自然」應為陰陽相與合乃能生，其所謂「孤陰則不生，獨陽則不長」，從外觀是否具有生育繁殖面，直接去否定「同志」存在的自然性，或可為婚姻的「適道性」。然太極的陰陽真是如此嗎？
筆者認為，太極雖外表看似陰陽分際，但實際呈現的卻是用來作為「道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以爲和。」，世間固有萬物在成形或運行的狀態中，雖各有所不同，千差萬別之態，看似矛盾對立，然任何萬物個體的產生，本就來自陰陽兩種因子的型態，加上外在氣的相和才有所相長、相生永續存在之態解釋。
「同志」個體的產生當然也不例外於道之萬物之一，在此實然「釋物哲學」的脈絡中，「男女」當然就可再拆兩兩相對的男為陽，女為陰為之敘述，也就如同它萬物般的形態（高低、上下、動靜等）也可各作再相對「陰陽」之表述。
那「同志」既然為道所生之物，不過若兩為相配，要如何如同上述「男女」拆成兩個體論陰陽呢？筆者認為，乃因太極兩儀陰陽又可分四象，即太陽、少陽、太陰、少陰。
而陰陽之判，依全真道四大聖典之一《太上老君說常清靜經》內容：「內觀其心，心無其心。 外觀其形，形無其形。 遠觀其物，物無其物。 三者既無，唯見於空。」；或道家哲學奉為圭臬的《道德經》第五十二章：「道生之，德畜之，物形之，勢成之。是以萬物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。」；或《莊子‧至樂》的「魯侯養鳥」的寓言故事，「海鳥止於魯郊，魯侯御而觴之於廟，奏九韶以為樂，具太牢以為膳。鳥及眩視憂悲，不敢食一臠，不敢飲一杯，三日而死」。莊子後論：「此以己養養鳥也，非以鳥養養鳥也。」以上經典載述內容可知，「道」在洞觀世間至微至妙的萬物造化之機視野，本身重視的即非單純從物之「外形」所論，陰陽固所當之。萬物由於可載續「道」，係因「德之性」所蓄，含溫滋潤，輔翼陶成，進而讓一個形體使其態勢存在，自然道之所尊，德之所貴的，無非為道肇始萬物時的自然而然之形，有德無德之分斷，不其因同性或異性而有所分別，正因如此，道教講求的正是從物的「體／本性」，去應然「道性自然，法行自然，道法自然」，以德之適性感之大道玄妙處。
對於重視物的「體／本性」相應，不僅道教如此，在道佛相融甚濃的「民間信仰」中，大家不妨從眾所皆知的神祇「直接」代言者－乩童、靈乩的文化裡觀察，自然就可發現許多所謂的女性神祇，例如瑤池金母、觀世音菩薩、媽祖等；或男性神祇，例如玄天上帝、王爺、中壇元帥（俗稱三太子）；或動物神祇：齊天大聖、虎爺等，神祇在擇選「乩身」時，並非全然同以神祇本身的性別，或相對異性作為一個絕對要件，反倒往往則是神祇認可更為與己相應「體／本性」的對象，才為擇選。
甚至觀其「扶鸞」、「攆手轎」、「攆中／大辇」文化，神靈「體」之所相應依附對象，則為一只組合木頭，所以無論從神祇／靈的角度，或從凡人的角度，虛實世界依其性的相應所合，何嘗又不是一個呈現陰陽相合的大道現象呢？（筆者提醒：真的切勿單純從「外形」結構去論陰陽，不然動物神祇與人的結合，是否又要被解釋成「ＸＸ交」了呢？這樣真的超級很毋湯哦！）
圖片來源：洪正榮擷取自宜蘭新聞網
是故，究玄學上「同志」個體的存在，本就為自然無為道之物；科學上亦同觀（參 1.《從演化生物學來看 同性戀為自然現象》-作者：顏聖紘；2.《「同性戀基因」存在嗎？一個無聊科學家意外開啟的實驗旅程》-作者：辛達塔・穆克吉（Siddhartha Mukherjee）），而自然順其本性，非所刻意矯揉造作所為所生性向，男同性戀者（Gay），取向偏陽的，就可謂之「少陽」，取向偏陰的則謂「少陰」；反之，女同性戀者（Lesbian），性向偏陰的就可謂之「少陰」，取向陽的則可謂之「少陽」。
既然陰與陽、太陽與太陰皆可沖氣為合，何其少陰與少陽沖氣，就難謂有所異於道之陰陽所「和」，所以「孤陰則不生，獨陽則不長」當不可從外形生理結構一言以蔽之。
《道德經》第三十八章又云：「上德不德，是以有德」，德出於道，通於道，亦等同於道，所以道於生育天地、運行日月、長養萬物時、即不所自恃與自彰，德亦同也，然如今當同為「人」，卻何以「異性戀」為恃之，如「魯侯」們以己之偏好，迫本自然依其自性所好戀者的「同性戀」，離於自然無為的「常道」？甚者，又以非善明民之言惑眾，使眾其視「異道」，不應適於同法（民法），進而大反本可供增「德之性」，讓同為「道物」的彼此更加互相尊重，使其「同性者」生、長、成、藏不再受世於欺凌辱言；不再被歧目而視；不再因霸凌而犯道之大忌自殞於命的性平教育，此現象恐已闕如經內（第四十二章）喻之「強梁者」，「道」實已亡矣。願修道之人，齊以為鑒鏡，勿失「道」心「德」性，背善從惡水，順應自然、圓融無礙弘道揚法路。
綜上，筆者雖主以道教觀點，論其同志與同志婚，與相對目前民法僅承認的異性婚，整體在「道」的範疇內，同婚並無不同於異性婚，而有所陰陽無合悖離之狀。
退一萬步而言，當一個以人為本位架構而成，並保障每個人都有不同宗教信仰自由，而非以單一宗教立國的國家，在針對法案的推行，係應以普世價值作為導向，而非以己身所好之宗教律法，強加於不同信仰者之上，尤其在諸多慘絕人寰的宗教戰爭歷史的借鏡下，不應再重蹈覆轍－「人類唯一從歷史中學到的教訓，就是人類無法從歷史中學到教訓」的歷史悲劇洪流中，願所有宗教人共勉之。
若民主真為人權的價值展現，那就請大家明日齊力拒絕歧視性法案去表決人權，因為伱我都有可能是下一個受害者－三無量。
評論被關閉。