在台灣，支持婚姻平權、投入同志運動，並非一件簡單的事情。同志平權運動者祁家威，奮鬥三十多年，才在去年 5 月 24 日取得大法官第 748 號釋字：「民法違憲，同性可結婚」的結論。
還有更多的「祁家威們」在社會的各個角落努力著，是什麼樣的生命經歷與契機，讓這些同志運動者走上街頭爭取權益？面對反對的聲音，他們曾遭遇哪些挫折，又是如何克服困難？
台灣近年反同運動的領導人和參與者之中，基督徒佔了大多數，卻也有不少的基督徒，一反多數基督徒反同的立場，選擇勇敢站出來守護性少數的權益、為婚姻平權發聲，陳思豪更以牧師的身份站出來，向反同陣營的基督徒大聲疾呼「莫將自身信仰強加他人之上」。
受訪者：陳思豪 古亭基督長老教會牧師、異性戀
芋傳媒記者簡翊展採訪整理
Ｑ：請問你，從什麼時候開始接觸到多元性別族群和性別議題，立場是否有改變過？
Ａ：我從小就是基督徒，大概在 1990 年至 1995 年之間就比較有去談到同性戀議題，當時都是反對的。改變的契機是在認識了同性戀的朋友之後，才開始從他們的角度與觀點重新理解同性戀這個問題。
在讀聖經時，經文裡有確實寫到反對同性性行為，但那是針對異性戀者的同性戀性行為，以往基督徒常將同性戀誤解是性氾濫者，認為男同性戀是與過多女人發生性關係後，最後欲求不滿才再與同性發生性關係，但真正認識之後才發現同性戀其實是和我們一模一樣的人，只是他們是被同性吸引我們是被異性吸引，也發現其實不見得哪種性傾向就一定比較性氾濫。
Ｑ：你認爲以一個牧師身份表態支持婚姻平權，會對這個議題帶來什麼益處與壞處？
Ａ：壞處我是不曉得。但是台灣現在多數基督徒是反對同性戀，我認為即便全世界的基督徒都反對同性戀，也不該去反對同性戀社會和法律上的權利。
作為一個基督徒、一個牧師，我就希望站出來提醒基督徒不要跨過界，假設佛教徒出來要求國會立法，限制台灣人不得吃滷肉飯，大家都會覺得很奇怪吧？自己宗教的戒律自己持守就好。那基督徒認為聖經裡有反對同性戀，就基督徒自我要求不要成為同性戀就好，宗教的信仰應該是自己堅持，而非去干預其他非基督信仰者的法律權益。
而我其實認為婚姻平權一事本來沒有那麼嚴重，但是有太多的基督徒誤會然後出來反對，所以我要以牧師的身分出來支持也提醒基督徒的盲點。同性戀是否違反基督教信仰是可以討論的，但基督徒不該出來反對同性戀者的法律權益，若以法律與政治力和其他話語權去迫害別人，這才真的是違背了信仰。
圖片來源：陳思豪臉書
Ｑ：作為一個支持婚姻平權的牧師，自身有面對過什麼樣的鼓勵或者壓力嗎？
Ａ：先講壓力吧，現在多數比較願意表態發聲的基督徒都是反同的，甚至將反對同婚當作一場聖戰，認為自己是在服事上帝。而我作為一個基督徒、牧師當然壓力很大，甚至很多人打電話來教會騷擾和施壓，希望不要讓這個牧師繼續下去，長老教會牧師之間也因婚姻平權這個議題，關係變得很奇怪，許多基督徒都將反對同婚當成一種信仰實踐，其實這是一場誤會，但是基督徒多認為不出來反同婚就是違背上帝，導致現在這樣過度瘋狂的去反對。
鼓勵的話，就是當我看到這些受壓迫的同性戀者，能因為我們站出來而得到一些安慰，讓他們能繼續堅持下去、讓他們感受到更多的溫暖，這也是對我最大的鼓勵與安慰。
Ｑ：請問你是否遇過反對婚姻平權的信徒，他們反對的理由為何？
Ａ：基督徒認為婚姻是上帝所設計，且是一男一女的，這在聖經裡也有經文可以佐證。
但這只是我們的信仰，現在在處理的問題是民法，民法是要適用於整個社會的，若我們硬要將基督教的婚姻等同於民法的婚姻就是一件錯誤的事情，基督教的婚姻與民法的婚姻有極大的差異，雖然現在同為一男一女，但是基督教的婚姻是不能離婚的，難道我們也要訴求民法修法規定不得離婚，以符合上帝的旨意？
如果只按自己的喜好選擇反對同婚不反對離婚，那就是聖經自助餐嘛！民法對婚姻的定義與聖經本來就存在差異。基督徒為何要去干涉法律上對婚姻的定義，除非今日民法限制了基督徒的結婚行為，真的妨礙到基督徒的權益，才能出來反對嘛！
圖片來源：陳思豪臉書
Ｑ：若面對到信徒持不同意見質疑時，你會如何回應？
Ａ：我通常會將婚姻平權分兩部分討論，第一部分是針對聖經做信仰的討論，挺同與反同在聖經的定義裡沒有絕對正確的或錯誤的，因為聖經裡對於同性戀的記載與資訊相對較少，但這當然是可以討論的，但按我的觀點來看這不會有定論，不見得哪一方一定是對的。
第二部分是同性戀在法律上的權益，基督徒不應干涉，按聖經的觀點來看，即便法律傷害到我們的信仰，我們也應該承受，只有在別人受到迫害時，我們才會起來反抗、護衛受迫害者，若僅是違害我們的信仰與權益，那就是乖乖承受吧！
基督徒若總是為自己的利益站出來是不對的，聖經的教導是為受迫害者犧牲基督徒自己的利益甚至性命，『行公義』即是此意，神希望我們作的事情就是『行公義、好憐憫』，如果僅是爭取自己的權益甚至迫害了他人，就是自私自利、違背信仰。
Ｑ：在支持婚姻平權運動的過程中，有沒有讓您印象深刻或感動的人事物？
Ａ：當看到同志很堅持地去爭取權益，即便是受到各種的社會壓力、歧視和迫害，也不會去攻擊他人，他們都是默默承受與等待社會環境及對其有誤解的人能夠改變，單單是這樣的持守就非常令人感動。直同志（指對 LGBT 族群友善，支持或協助其平權運動，挑戰同性戀恐懼症、雙性戀恐懼症、跨性別恐懼症的異性戀及順性別者）的付出與承受的壓力也很令人感動，有些牧師甚至因此被逼離開牧會，家庭經濟也陷入困境，但是這些人在考量這些嚴重代價仍堅持做對的事情，這也是很感動人的事情。
而在回答這個問題的同時時，我也要提醒反同婚的基督徒，你們做過頭了，你們因為別人和你們不同的立場，就利用經濟與權力的優勢去迫害你的弟兄姊妹，因為對聖經經文不同角度的理解，就將其趕離開原本服事的位置，這是信仰最負面的呈現，這完全不是基督教信仰。
Ｑ：之前龍安國小因家長抗議暫停借閱《穿裙子的男孩》引發討論，你對目前學校實施的性平教育有什麼看法？
Ａ：這件事情我倒是不曉得，但這個事情這樣看來就代表那些家長未受過良好的性平教育，今天性平教育就是要告訴大家這些多元性別族群是存在的，並教育我們該如何尊重、接納和他們有良好的互動相處，我認為性平教育的目標是在這裡，可能有些人性特徵和性傾向是和我們不同的，遇到他們我們該怎麼做？霸凌排擠還是接納並和平相處，這是性平教育的目標和重點。
今天像這樣的書可能只是透露出有些男性比較陰柔或愛穿裙子，而你就站出來禁止了，這個充分證明你缺乏適當的性平教育，基於人格特質差異而進行迫害就是一件錯誤的事情，校方與教育界必須要堅持性平教育，這並非鼓勵人去變成同姓戀或異性戀，而是教導我們如何善待與我們相異的人。
Ｑ：愛家公投提出同性婚姻另闢專章或專法，不要直接入《民法》，你有什麼看法？
Ａ：這是對專法錯誤的理解，專法其實是特別法，特別法位階是高於一般法，是針對特定族群給予優惠和權利保障，而該族群也可以自由選擇適用特別法或是一般法律，如美國有立法保障有色人種就業和求學的優惠，但有色人種可以選擇放棄優惠改適用一般法。
但愛家公投的說法是將其當作歧視法，因為認為同性戀和我們不同就不能適用與我們一樣的法，而另外再設一個法給同性戀者。就如同美國黑奴時期，法律限制黑人只能讀黑人學校，這並非是特別法，而是一種基於歧視設立的限制，就如同愛家公投所說的專法。
這個專法就是基於歧視，認為同性戀不夠資格與我們用相同的法，沒有資格使用『婚姻』這個關係，只能成為『伴侶』。
他們主張只要另設同性伴侶法就好，我認為異性婚姻與同性婚姻或許存在些許差異，要就以加註方式又或是婚姻章下以平行位階並陳，讓異性戀婚姻和同性戀婚姻的規範平行於婚姻章之下，較不會有歧視的問題，法律的訂定不該是加重歧視，法律雖然無法杜絕歧視，但絕對不能加重歧視，若真的另立專法，只會加深社會隔閡與對立。
Q：對於還不了解婚姻平權、多元性別價值的人，你建議他們透過哪些管道來接觸呢？你認為大家不認識相關議題的原因是什麼？
Ａ：我沒有做過調查，我可能也有我的政治立場，按我的觀察，多數反同婚者在很多議題上都是站在較保守的角度，反同婚者可能就比較反民主，很可能是支持核四、反廢死，常常在同溫層裡陷入一種團體迷思，認為自己是對的。
以我自己的經驗，是在接觸同性戀的朋友之後，發現他們和我們沒有什麼不同，只是性傾向有些差別，異性戀和同性戀的人品和各方面表現也不一定誰優誰劣，我們是要批評人家什麼。反同的族群如果願意多看，讓自己的生活也多元一點，那就有可能改變，若一直將自己設限在同質的群體，不願意去看去聽去對話，這樣一直固執下去這個問題就不會改善，如果願意跨出去也就不會有這些問題。
Ｑ：如果「婚姻平權公投」沒有通過，或「婚姻平權公投」與「愛家公投」同時通過，你會如何看待此事？
Ａ：有可能同時通過嗎？要同時通過難度應該很高吧，比較有可能的狀況也應該是兩邊動員力不足一起不通過，如果兩邊都通過的話政府要如何執行？中選會讓這兩個案都成案真的是豬頭，我是法律外行，但我認為這會引起憲政危機，先前已有憲法法庭的大法官解釋了，而愛家公投的內容牴觸了這個憲法解釋，萬一愛家公投過了，最後是憲法解釋位階高呢？還是全民公投位階高呢？這個問題可能要請教法律人。
而這個狀況還有救，就是趕緊拉票然後大家出來對愛家投下反對票吧！而現在也有個希望是，十八歲以上就能夠投公投票，我沒有做過實際統計，但我猜 18 到 20 歲這兩年可能有四十到六十萬張選票，這兩年對於婚姻平權的接受度也相對較高，大家針對這個大一大二的同學來拉票，現在應該全國各大專院校好好巡迴一下，把投票率衝上來，這兩年的票數會很關鍵。
而愛家公投真的很霸道，只有反同者才愛家嗎？只有一夫一妻的家才是家嗎？那單親或者隔代教養就不是家庭嗎？法律是在保護所有不同情況者都能得到公平的對待，反同者主張一夫一妻是最好是的家庭那是反同者的自由，若是將這個好的定義訴諸法律就錯了。反同者可以主張一夫一妻是最好的家庭，但若是用法律來排擠其他狀況，讓一夫一妻成為唯一狀況，將與你相異的全部除掉，這與納粹有何分別。
Ｑ：對於反婚平、同志教育的一方，你有什麼話想對他們說？
Ａ：我是以信仰的角度來看，如果你不是基督徒，主張反對可能是一種政治上的自由，但如果今天妳是基督徒，你就錯了，基督徒不該成為壓迫者，聖經要我們為信仰付出，基督徒是要為世人為受壓迫者受苦的。
我前面也提到，聖經與法律不同，像基督教的婚姻是不能離婚的，難道要訴求修民法規定不得離婚？如果我們的信仰告訴我們婚姻應該是一夫一妻，那就要好好自我要求就好，把自己活好、證明一夫一妻的好，而非高舉聖經去要求別人。
耶穌基督也曾交代基督徒，基督徒會為了信仰受苦，因為我們持有的價值與世人不一樣，我們會受苦的，這些話在兩千年前耶穌基督就說過了，結果今天基督徒卻要箝制同性戀的法律權益，讓同性戀者受苦，是違背了神的旨意。
神希望我們『行公義、好憐憫』，今天同性戀受到壓迫，我們應該要和他們站在一起，而不是跟著社會制度甚至是利用我們的政治優勢去加深壓迫。我今日身為一個牧師我只罵基督徒，非基督徒的反同者有其他想法與主張那我尊重，若你是基督教信仰者，你利用法律來壓迫別人本身在信仰中就是錯誤。
專訪結束後，陳思豪牧師表示，以上言論皆為陳思豪個人的觀點，與古亭長老教會無關。陳思豪牧師也和芋傳媒記者分享在長老教會裡的經驗，台灣基督長老教會的牧師大概可分作牧會牧師和機構牧師兩種，通常機構牧師或是其他較常出國交流的牧師，對於多元性別議題的觀念都較開放，台灣基督長老教會的母會——加拿大長老教會，幾年前也有多個教會發出公開懺悔信，向以前對性少數的壓迫道歉，國外也有更多更多的教派早已接納了同性婚姻、為同性戀人證婚。
多個與台灣基督長老教會宣教合作的教派接納同婚
美國長老教會已於 2015 年 3 月表決通過接納同性婚姻，修改《美國長老教會憲章》，將婚姻定義自『a man and a woman』修改為『two people』，其他包括英國聯合歸正教會、蘇格蘭教會、加拿大聯合教會也陸續議決接納同性婚姻
延伸閱讀：
評論被關閉。