屏東兩名國中生好玩拿竹掃帚打球，結果一個不小心掃帚頭脫離握柄，其中李姓學生遭擊中，導致該生眼球破裂，家長憤而提告。法官認為，鍾生揮擊掃帚 2 次，揮擊第 1 次時，掃帚頭已經和握柄脫離，一般人在此情形下，自會注意不再揮動掃帚，但鍾生卻再次揮動掃帚，導致傷害，顯有過失；班導師則有巡查督導學生打掃責任，也有過失，故判鍾生須賠償李生 155 萬 382 元，學校應賠償 44 萬 2966 元。
筆者在學校擔任導師，最高指導原則就是，父母將完整的孩子交給我，這三年除了身負教導孩子課業及做人做事的基本道理，全方面的引導孩子成為一個成熟的個體之外，我希望在我班上的每一個學生都能平平安安快快樂樂的長大，校園安全一直是學校列為重點宣導的事項之一，不管是交通安全、反霸凌、性別平等或正向管教，其終極目標就是希望孩子在學校，不管是生理上或心理上，都不要受到任何傷害，導師是國中這三年裡面和孩子最親密的朋友，除了上課之外，早自習、午餐時間、午休，掃地時間，導師都會盡可能的陪伴在孩子身邊，一個班級有 20 幾個學生，導師是人不是神，總會有孩子在老師不再場的時候做出危險的動作，孩子發生意外，導師該不該負連帶責任，筆者幾點淺見如下：
前幾年高雄路竹某中學發生學生溺斃事件，學生利用上課時間翻牆出去附近水域戲水，任課老師第一時間沒有發現學生不在教室，學校沒有通知家長，難辭其咎；另外，好幾年前屏東學校某學生上課途中要求上廁所，逾時未歸，等到下課時間才被同學發現陳屍在廁所，疑似地上濕滑，學生不小心打滑，後腦勺撞到硬物，由於是上課時間無人發現，延誤就醫導致死亡。
筆者每天到校第一件事情就是點名，只要有學生遲到，我就會立刻打電話連絡學生家長，詢問學生是睡過頭還是生病要請假，以免上學途中發生危險卻沒人知道，至於上課途中要廁所，只要時間過久，就會請另一個學生去廁所關心學生是不是還在廁所，課堂點名有人無故不到一定第一時間通知學務處幫忙協尋，這些林林總總的動作，不是龜毛，不是怕死，而是為了保護學生也保護老師自己。
老師是學生校園安全的守護者，但老師是人不是神，不能無限上綱到只要學生發生意外，就歸咎於老師未善盡督導責任，要負連帶賠償責任。
就本起事件法官的判決，班導師則有巡查督導學生打掃責任，也有過失，學校應賠償 44 萬 2966 元，筆者完全無法認同。班級打掃有分內掃區跟外掃區，同一時間導師要顧及所有學生的打掃區域，根本是分身乏術天方夜譚，導師總是耳提面命，希望學生在走廊不要奔跑，掃具不要亂揮舞，不要坐在花台上面以免墜樓，結果學生發生意外，法官一句輕描淡寫，就要導師或學校負連帶賠償責任，邏輯上根本說不過去，若此判例成真，老師豈不人人自危，要另外花錢買保險，否則只要學生發生意外，依照該名法官的高見，導師都因為有督導之責而必須負連帶責任，那麼這些時間導師最好分分秒秒待在學生身邊，連廁所都不能去，這樣的道德標準有符合比例原則嗎？
退一步來說，老師若放學後留學生下來看書或補救教學，孩子回家途中發生交通事故，就其因果關係來說，老師是不是也有責任，以小窺大，現在教育圈的夥伴在做任何事之前，只要有可能事後被咎責，就卻步不做了大有人在，儘管這些事情對學生是有正面幫助的，都因為整個社會的氛圍，形塑出一種認真的老師容易出事，擺爛的老師可以安穩待到退休，不斷的澆熄教學現場老師的熱情，這難道是我們希望看到的結果嗎？
評論被關閉。