立法院預算中心報告指出，肩負淘汰不適任法官、檢察官重責的司法院職務法庭，運作 6 年來平均懲戒量未增反降，且與公懲會執掌有疊床架屋問題，司法院應儘速改革法官退場機制。
根據立法院預算中心 8 月所提的「我國法官、檢察官人事制度之探討－以退休給付及退場機制為例」報告指出，司法改革是民眾高度期待的議題，而推動司改指標的法官法，民國 100 年 7 月 6 日制定公布，盼能健全法官、檢察官的人事及退場制度，以維護司法審判獨立與確保人民接受公正審判權利。
報告指出，中華民國憲法明定法官獨立審判及身分保障，與一般公務員上命下從的性質不同，為區隔二者分界及建構法官懲戒與退場機制正當法律程序，因此參考德國立法例，引進職務法庭制度，在法官法中明定法官懲戒及淘汰相關規範；司法院職務法庭 101 年 7 月 6 日揭牌運作，專責審理法官、檢察官的懲戒案件等。
經統計，職務法庭從 101 年 7 月 6 日到 107 年 6 月底，共計受理 38 件，其中懲戒案件 29 件、職務案件 9 件；計終結 32 件，包括 23 件懲戒案件及 9 件職務案件；在職務法庭設立前，法官、檢察官懲戒案件是由公務員懲戒委員會審理，經統計 90 年度到 101 年度，12 年間經議決的法官、檢察官共計 75 人次。
報告指出，對照職務法庭運作前，懲戒案件量由 12 年 75 件，滑落到運作後的 6 年 24 件。整體而言，平均懲戒量未增反降，且減少逾三成，司法院所稱提升發動懲戒程序的功能，似乎未能彰顯。
報告指出，觀察職務法庭近 5 年審理懲戒案件，職務法庭終結懲戒案件平均一件需 197.86 日；同期間公懲會結案速度介於 28.45 日到 59.78 日間，職務法庭結案日數偏高，「恐因審理延宕而衍生另類保護傘疑慮」。
報告指出，職務法庭設在司法院下，理論面恐不利擔負制衡司法行政權機制，且與公懲會等現有組織制度職掌或功能間，存在疊床架屋問題；職務法庭部分案件判決備受輿論批評，「更引發職務法庭功能不彰、有官官相護之訾議」。
報告指出，現階段職務法庭制度還沒調整前，宜針對職務法庭辦案績效，建立管考機制，並研謀提升審理效能；司法院應儘速改革退場機制，研修現行法官法關於懲戒處分規範，發揮淘汰不適任者的實效，並同時審慎檢討職務法庭制度的功能及組織架構，以提升公信力。
(中央社)
評論被關閉。