原文發表於李忠憲臉書，芋傳媒經授權轉載。
那天在我馬基維利與人工智慧那篇文章裡面，有一位臉友留一句話：「不然要聽誰的？」
這真是一個有趣的問題，在那篇文章，我認為柯文哲的決策變來變去的現象，是因為採用了大數據人工智慧非監督式學習的黑箱決策方式，柯文哲是黑色力量而不是白色力量，柯文哲的大數據當然不可能是完整的資料集，但是根據這個資料集所出來的分析結果，然後就成為自己的決策，不失為一個聰明的選擇。
有買賣過股票的人都知道，股票市場難以預測，是一個非平穩的隨機程序（non-stationary stochastic process)，今天上漲一些，你以為它就要漲上去了，偏偏明天之後它卻大跌，今天下跌一些，你以為它就要跌下去了，偏偏明天之後它卻大漲，根據短期市場的行為，決定長期的投資策略，往往追高殺低下場悲慘。
柯文哲的資料當然不完整，即使這個資料是完整的，就像股票市場的指數一樣，看到這樣的數字就做出買或賣的決策，沒有人會認為這是一種聰明的決策方式，因為人的行為非常複雜，人心難以預測常常會隨時空背景改變。馬克思的資本論是影響人類最偉大的哲學，因為資本論所產生的共產主義不知道害死多少人。今年馬克思生日，中國莫名奇妙送給德國特里爾市一個馬克思的銅像，前陣子德國的極右派想要在旁邊立個共產主義犧牲者的紀念碑。資本主義並沒有像馬克思預測的那樣引起巨大的階級衝突，原因是在整個人類歷史的過程當中，資本主義不曉得做了多大的調整，因為這些調整，資本主義不僅不像馬克思所預測的那樣造成人類的災難，一直到現在還是繼續蓬勃發展，倒是共產主義一個個都死掉了，最後一個叫做朝鮮，共產主義快要絕跡了。
現代資訊科技的發展，中國可以拿來監控十四億人民的言行舉止並加以評分，中國廣大人民的臉像搜尋用超級電腦不到一秒就可以掃過一次，如果這樣的科技拿來當直接民主，一定是輕而易舉的事情（當然先撇開隱私、資安那些問題），什麼事情都大家一起來決定，多數服從少數，少數尊重多數，社會一切都非常順利、公平、圓滿，反正這個事情是聽大家的意見，難道這樣有可能會出錯嗎？
人的聰明才智雖然相去不遠，但是所處的環境狀況和手中所擁有的資訊，以及自我訓練和教育，分析問題程度與速度各不相同，我並不是說每個人有公平的一票是錯誤的方式，而是很多事情大家關心的程度不一樣，對它的了解和願意發時間去分析問題的程度也不一樣，因此決策的過程實際上不用一秒，但是要讓大多數人了解問題不知道要花多少的時間，更不用說分析和選擇，常常很多問題沒有留下這麼多決策時間的可能。因為這樣的原因不可能事事都由大家一起來決定，所以才有間接民主，選一個我們相信的人，可以某種程度為我們決定需要選擇的問題。
直接民主是零和遊戲，常常帶來社會巨大的衝突，這就是所謂公投的操弄，這個工具往往不是拿來解決衝突的問題，而是拿來凝聚共識展現一個國家的決心，尤其少數感到權力和聲音受到多數的迫害，國家也沒有機會可以照顧少數，原始的資本主義弱肉強食的方式，其實就是某種程度經濟上的直接民主。
民主為什麼是一種運動？因為它是一個闡述主張和說服的過程，有核心價值和前瞻的領袖看到未來的趨勢，發展完整的論述進行一個遊說的過程。
德國社會一開始的民意也完全沒有人希望進行轉型正義，現在卻做得這麼積極成為世界的典範。如果一切都看著民意調查怎麼走，這樣一個人在上面跟一顆石頭有什麼兩樣？
今天我們看到某支股票漲停板就趕快去買，會保證我們賺錢嗎？我在德國唸書當然知道務實很重要，但是根據現在的民意好惡做決策，沒有核心價值思想的領導者一點也不務實。
不然要聽誰的？在台灣的確是一個很棘手的問題，我們從小到大常常都被告知要聽某某某的話，要聽父母、老師、長官的話，不要有太多自己的意見，受到這樣的教育，反正聽別人的話就對了，沒有人在聽自己心裡的話，被這樣壓抑久了，長大之後，自己的心裡也不會講話了。
評論被關閉。