《芋論》民選市長豈可敵視「任期制」

有選舉未必是民主政治，但是民主政治必然要有選舉！這在民主憲政國家，是不需要多做解釋的政治常識。然而，號稱民主台灣的首都市長柯文哲，卻公開兩度批判「任期制」選舉，不僅匪夷所思，甚至令人不寒而慄。

柯文哲上任未滿周年即曾抱怨說，「任期制的選舉，對台灣的政治傷害很大，因為這讓政治人物都不願意做長期規劃」。當時民進黨陣營礙於雙方尚處蜜月期，再怎麼瞠目結舌，並未予以嚴厲批判。

2018 年初以來，台派陣營反柯聲浪高漲，4 月 22 日甚至有「反柯遊行」在台北街頭登場。沒想到，同一天， 市府自辦活動進行「市政大哉問」時，柯文哲再度抱怨「有任期的選舉制度，加上沒歷史觀的政治人物，就是今天台灣政治上最大的問題」。

柯文哲是民主選舉產生的台北市長，卻對接受民意檢驗的定期選舉，出現如此荒腔走板的認知。柯文哲辯稱，因為很多政策難以在短短 4 年可以完成。柯文哲舉例，荷蘭的阿姆斯特丹自行車系統花了 40 年，反問台北怎可能 3 年多完成（註：上任至今）？

自命高智商的柯文哲，根本邏輯紊亂，鬼扯一通，難道阿姆斯特丹自行車系統是 40 年不改選市長完成的嗎？難道花了 20 年以上的台北捷運系統，歷經幾位不同政黨的市長，柯文哲不知道嗎？

更詭異的是，柯文哲在這個「市政大哉問」上還抱怨說，「很多局處首長跟我說，今年是選舉年，這個不要做，那個不要做，但我管他，該做就做」。

事實上，正因為是選舉年，任何尋求連任的候選人，憑藉執政優勢，證明執政能力，並推出競選連任的政見主張，提供選民公評與檢驗，向來是民主國家的政治常態。至於中長期規劃的政見，究竟是天馬行空畫大餅？還是可長可久的好政策？均可交由選民公評與取決。

如果獲得選民支持肯定，即使是後來改選的繼任者，無論是否同黨，自然會基於選民支持而接續執行完成，風光剪綵，收割政績。反之，若被認為是政策錯誤或不如預期，而遭到選民惡評如潮，改選後的繼任者，無論是否同黨，自然會根據民意進行政策修正，甚至廢棄。

選舉年有不應該做的事嗎？當然有！例如濫用行政資源，進行不公平競選，就大大的不應該。果不其然，最近市議會重批柯市府，計畫花 2596 萬辦理「長青樂活遊」，美名其「邀請長者走出戶外」，計畫招待 3 萬 2 千多名 65 歲以上長者出遊，發包 880 車次，（成本 810 元／每人），出車時間從 6 月底到選舉投票前一天為止。

特別是在選舉年，才有這種一次性的「好康」政策，而且執行時間「非常湊巧」，剛剛好在投票日前一天執行完畢。如果這不叫公帑賄選，那什麼才是呢？局處首長「直言相勸」，柯文哲的反應卻是「我管他，該做就做」。更啟人疑竇的是，柯文哲指稱「很多局處首長跟我說……」，除了觀傳局之外，究竟還有哪些局處？

政治素人從政，當然不是問題，但是，我行我素，敵視民主選舉的任期制，無視局處首長的規勸，濫用行政資源，進行不公平選舉，絕對是非常嚴重的無知、無恥與不當。