本文作者為吳政樺，由思想坦克授權轉載。
近日不停歇的大雨，造成南部嚴重的災情，而政客與鄉民的口水，更為水位又添了幾分。
適逢年底九合一大選，耗費了數百億的治水經費是否達到應有的成效，遂成為政客們互相攻訐的主題。以結果論，許多民眾直覺認為治水無效，然而，科學講求的是數據，水利工程自是不例外，且先讓我們攤開過去到現在的相關數據，從中探討。
從 8 月 23 日開始降下的大雨，台南單日就下了 373 公釐的雨量，高雄更出現 108 公釐的驚人時雨量，然而最高的單日雨量，發生在 8 月 24 日的嘉義，417 公釐。這個數字有多大？2001 年曾經造成台北捷運淹水的納莉颱風，單日雨量為 425 公釐，至今仍是台北雨量站設立以來的最高紀錄。嘉義的 417 公釐和納莉風災的 425 公釐相差無幾，以台北市 200 年重現期的防洪標準，當時的雨量造成台北人至今仍心有餘悸的水災，試問，嘉義是否擁有和台北一樣高規格的防洪標準？答案當然是否定的。
台北以首都之尊，長期囊括多數資源，光是淡水河一條河的治理經費就高達 1 千 1 百多億元，基隆河更是高達 1 千 5 百多億元，這還不包括耗資 75 億的員山子分洪道。試問，全台灣有多少主要河川？又有多少河川能如同淡水河和基隆河，分配到如此龐大的資源？
過去，陳水扁總統執政時期編列了 8 年 800 億的治水預算，被批評為政治分贓；而到了馬英九總統執政，仍然繼續編列 6 年 660 億治水預算，14 年下來，中央總共編列了 1400 億元的治水預算給地方，卻還比不上台北市一條基隆河的治理經費，更別說這 1400 億還要分給各地方政府，個別縣市最後分配到的多則兩、三百億，少則幾十億，試問，這樣的治水經費比起台北市，算是多嗎？
過去的治水策略不外乎攔蓄、分洪、疏導、範束等工程手段，簡而言之，就是築堤束洪，往往需要龐大的工程經費，於是就成為政客們互相攻擊的標的，認為這是花錢綁樁。然而近年來，極端氣候所導致的突發性暴雨，雨量往往超出預設的防洪標準，傳統的治水方式已經無法遏止水患。現階段的治水方式，強調流域綜合治理，其策略是上游保水、中游滯洪，下游排水，簡單來說，就是還地於水，不與水爭地。
所謂的上游保水不難理解，做好水土保持才能夠減少土石流的發生。而中、下游滯洪，指的是該淹水的地方，就讓它淹水。通常會設置滯洪池的地區，原本就是容易淹水的低窪地區，因為人類的高度開發，與水爭地，才使得大水來時無路可走。滯洪的概念，就是將水暫留在滯洪池中，並透過周邊的排水系統將池中的水排出，如此一來，原本會漫流到馬路及住宅的水量就會減少，如果雨量沒有超過滯洪池的蓄水量，就不會淹水；即使雨量超過蓄水量，最後還是淹水了，至少可以降低淹水的程度。
以我過去在水利單位服務的經驗，大雨來時，最怕的是剛好遇上大潮。假如大雨遇上大潮，那麼無論抽水機怎麼抽，水排到河裡，靠近出海口又被大潮推回來，如此循環，下游的排水系統幾乎完全失靈。每每遇到這種情形，不免感嘆人類是多麼地傲慢愚蠢，為何會認為只要區區數百億元經費投下去，就可以控制大水的路徑？
這次災情最嚴重的嘉義東石、布袋等地區，正是集合了前述兩個原因：一、降雨量太大，二、適逢農曆大潮。另外，還有一個很重要的原因，這些地區屬於嚴重地層下陷地區，海拔只有 0.1 到 0.5 公尺，而當地 7 到 10 月大潮平均高潮位為 1.55 公尺，導致內水排不出去，退水速度十分緩慢。至於當地為何嚴重地層下陷？原因大家都知道，因為不屬於本文探討的議題，就此略過。
如果要以台灣人事事講求 CP 值的特性來評價治水成果，那麼治水的 CP 值肯定不高，從過去到現在，花了數以千億計的治水經費，卻沒有人能夠保證未來不會淹水。然而與其期待不淹水，倒不如思考如何與水共存，更重要的是，設法提高整體社會的災害反應能力和復原能力。如果我們不願意正視氣候變遷的課題，不願意從節能減碳、國土保育做起，仍舊以工程思維尋求治水之道，那麼，治水將永遠無解。面對大自然的反撲，人類該學習的是謙卑以對。
評論被關閉。