把「蔣」拿掉，再看看萬安剩下什麼
記者直接問蔣萬安，沈伯洋說要跟他辯論，他的回答卻是「我每天都在跟市民說明台北市政」。這個回答真的很有意思，因為記者問的是沈伯洋，他回答台北市政；記者問的是要不要辯論，他回答自己每天在做什麼，甚至從頭到尾連「沈伯洋」三個字都可以避開。
稍微有一點社會歷練的人應該都看得出來，這不是回答，而是典型的迴避。其實如果真的認為沈伯洋講的都是錯的，那就去辯論啊！沈伯洋提出許多台北市政的政策，如果蔣萬安認為他不對，而且自己有比較好的方法，最好的方式就是站在同一個台上，用資料和論述把他駁倒，這對政治人物來說甚至是最好的表演機會。
問題是記者都把球送到面前了，他不但不接，還趕快把球踢到「台北市政」去。記者會可以答非所問，辯論就比較麻煩，因為你講一個論點，對方可以問證據；你講一句口號，對方可以問邏輯；你想轉移問題，對方還可以把問題再丟回來。所以我根本不需要猜蔣萬安心裡到底怕不怕，我只要看他的行為就好了。
很多人諷刺蔣萬安改姓，這當然是政治笑話，但仔細想想，其實笑話背後有一個很嚴肅的問題：國民黨裡比蔣萬安資歷完整、行政能力強、論述能力好，甚至更適合當台北市長的人，真的找不到嗎？我想應該不少。那為什麼最後是蔣萬安？
答案恐怕很難完全避開那個「蔣」字。在國民黨的政治文化裡，「蔣」不是普通的姓，它本身就是一種政治資本、一種品牌，也是一張別人出生時沒有抽到的牌。
最簡單的方法就是做一個思想實驗：把「蔣萬安」三個字遮起來，不看他的姓，只把他的經歷、能力、政績和公開論述列出來，再問一次：這個人是不是國民黨最適合當台北市長的人？如果這時候答案突然沒有那麼肯定，那我們就知道真正厲害的可能不是萬安，而是「蔣」。
沙特有句很有名的話：「人除了自己所造就的之外，什麼也不是。」這句存在主義的話放在這裡特別有意思，因為一個人的姓是出生時得到的，既不是努力，也不是成就。真正能夠證明自己的，是當別人把家族、光環和歷史留下來的政治資本全部拿掉之後，你還剩下什麼。
沈伯洋三個字可以避開，辯論可以避開，記者的問題也可以避開，但有一個問題恐怕他永遠避不開：如果不姓蔣，蔣萬安還會是今天的蔣萬安嗎？
評論被關閉。