我不認為政二代本身是個問題，問題是政二代傳承了什麼素質。
就拿第二次世界大戰來講，小羅斯福總統與邱吉爾首相，都是擁有深厚家族傳統的政治人物。他們不只是政二代而根本就是政 Ｎ 代。但是，對後代人來說，政治家族的背景，並沒有讓他們墮落，而反而是傳承了對國家政治傳統的敬畏、與對國家的責任心，讓他們在危機時刻裡，更能夠把國家的舵掌握好。
就拿最近的例子來說，故安倍晉三首相，全日本政界大概找不出比他安倍／佐藤／岸家族更顯赫的政治世家了。但安倍晉三仍然展現了超凡的國家遠見、政治能力與責任心。
政治家族的紐帶，可以把好的政治文化，例如國家穩定的政治傳統與責任心傳承下去；但也可以把不好的政治文化，例如怠惰與腐敗給傳承下去。
政二代本身並不是問題，問題是透過「政治家族」這件事情，上一代到底傳承了什麼給下一代？
我認為，要解釋政治家族的傳承，應該從「貴族義務」的角度來入手。什麼是「貴族義務」？我認為，是這樣的精神：我的家族從這個國家、社會累積了很多優勢；而幸運繼承的我，必須妥善運用這個優勢，為這個國家社會，承擔更多的責任與風險。
為國家承擔最大的責任與風險，莫過於上前線參軍。每一代的英國王室要員，都有參軍上前線的義務。被英國人寄予厚望的劍橋公爵（威廉王子），必須被外派到阿富汗開直升機。
而在民主選舉制的國家裡面，家族資源最顯而易見的表徵，就是國會議員的選區。像故安倍首相的選區，還有現任岸田首相的選區，都是牢不可破的「保守王國」，是那種可以用三分之二以上選票輕鬆十連霸的選區。而選區的相對安全，也讓他們能夠騰出手來，做許多與選區無關，但對國家整體非常重要的戰略思考。
並不是說沒有家族背景的人，就無法做到這麼優秀的程度；這世界上也有像林肯那樣一窮二白出身，而能登峰造極的領袖。但一部份（應該說不在少數）白手起家的政治人物，在政治博弈的時候，往往就會往極端的、短視的偏鋒走；很多禍害全國乃至於全世界的政治人物，都是無產階級出身；希特勒、史達林都在此範圍。
家族豐沛的政治資源，是為了讓幸運的繼承者，為國家盡更多的責任、承擔更大的風險，並且在動盪的時刻裡，能夠保守共同體的政治傳統，而不至於走上偏鋒。
回來講台灣。政二代這種東西，藍綠都有，但藍遠多於綠。這很簡單，民進黨創黨至今才三十來年，而其承繼的台灣本土菁英傳統，也因為外來政權的屠殺而斷裂，還不足以累積深厚的政治傳承。相對來說，國民黨在強人政權的保護下，在台灣發展了七、八十年，又巧妙地駕馭了台灣的地方派系；因此不要說政二代，政三代都比比皆是。
問題是，國民黨透過「政治家族」這個紐帶，傳承下去的是什麼文化？對國家的責任心與承擔風險的意志？別笑死人了，蔣萬安連兵都沒真的當到。我看到的，更多是把黨國私相授受的腐敗，還有個人層面的怠惰與墮落給傳承下去。最明顯的，就是國民黨的政二代，其個人能力幾乎都很糟糕，例如出席率與質詢率吊車尾的顏寬恆，還有碩士論文抄襲九十幾啪的李眉蓁等。
相對來說，民進黨的政二代，我不能說他們真的都很優秀，但至少多數能表現出勇於承擔責任的素質。例如黃國昌落跑、臨危受命接受新北十二選區的賴品妤；例如（不能算嚴格意義的政二代的）孤身去馬祖打天下的李問；例如雖然偶包有點嚴重，但願意放棄優渥的美國生活、回來台灣當很操的兵、做基層智庫幕僚蹲點的吳怡農。
至於政二代去陳時中市長競選團隊幫忙？這何罪之有？當助理打雜，本來就是政治這條路的最基層修煉。總比從美國回來就空降台北選立委的蔣萬安，要紮實得多。
政二代從來就不是個問題，問題是，你透過政治家族這個紐帶，傳承下去的是尊重傳統與責任心、還是腐敗與怠惰？
原文出自蕪菁雜誌臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。